Справа № 2 – 3975/10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в задоволенні заяви
про забезпечення позову
15 жовтня 2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді – Дурасової Ю.В.
при секретарі – Крутій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву позивача ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник позивача за довіреністю – ОСОБА_2 про забезпечення позову, суд –
Встановив:
Заявник звернувся до суду 11.10.2010 року з заявою про забезпечення позову. Зазначена заява передана судді з канцелярії суду 15.10.2010 року.
Заявник ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник позивача за довіреністю – ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у відношенні відповідача ОСОБА_3, вказуючи, що до суду подана позовна заява про стягнення вартості автомобіля, сума позовних вимог складає 159300грн. У зв’язку з тим, що відповідач не виконує взяті, згідно договору зобов’язання, на протязі більше п’яти місяців ухиляється від виконання зобов’язання та може вчинити дії, які унеможливлять відшкодування заподіяних позивачу збитків, просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, яке належить відповідачу. В порядку забезпечення позову по справі з ціллю відшкодування збитків заподіяних позивачу ОСОБА_1 просить накласти арешт на майно відповідача – ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а саме 1/2 частину квартири. Вважає, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову призведе до порушення прав позивача на відшкодування завданої йому шкоди та унеможливить виконання рішення суду по справі.
Таким чином, згідно заяви про забезпечення позову просить накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а саме на 1/2 частку вказаної квартири та доручити виконання ухвали про забезпечення позову відділу Державної виконавчої служби в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Криворізького міського управління юстиції.
Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд може застосувати заходи по забезпеченню позову за заявою осіб, що беруть участь у справі.
Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 151 та п. 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві повинні бути вказані: причини, у зв’язку з якими, потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
У зазначеній заяві не вказані причини, у зв’язку з якими, потрібно забезпечити позов, не обґрунтовано вид забезпечення позову та його необхідність, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відсутність вказаних вимог перешкоджає суду у постановлені ухвали відповідно до ст. 151-153 ЦПК України.
Згідно ст. 152 ЦПК України видами забезпечення позову є:
1) накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;
2) заборона вчиняти певні дії;
3) встановлення обов'язку вчинити певні дії;
4) заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;
5) зупинення продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису;
6) зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;
7) передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Заявник не вказав причини, згідно яких виконання рішення суду в майбутньому стане неможливим або утрудненим, переконання в тому, що боржник зможе відчужити належне йому майно на користь третіх осіб не надано, тому суд відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник позивача за довіреністю – ОСОБА_2 про забезпечення позову – відмовити.
Копію ухвали суду направити ОСОБА_1 та представнику позивача за довіреністю – ОСОБА_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Дурасова