Справа № 2 – 2109/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.09.2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої – судді Дурасової Ю.В.,

    при секретарі – Крутій Ю.В.,

за участю представника позивача та  третьої особи без самостійних вимог КП ЖЕО № 35 – Орлової Оксани Миколаївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Управління житлово-комунального господарства м. Кривого Рогу, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 35», відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Саксаганського району м. Кривого Рогу, до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач – УЖКГ звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову вказав, що в 1987 році відповідачу була надана в користування квартира АДРЕСА_1. В квартирі були зареєстровані: головний квартиронаймач ОСОБА_3, його дружина ОСОБА_4, донька – ОСОБА_5. Донька та дружина виїхали добровільно з вказаної квартири та м. Кривого Рогу. Відповідач мешкав в спірній квартирі сам. На протязі 4-х років ні головний квартиронаймач, ні члени його сім’ї не мешкають. Згідно виписки особового рахунку в квартирі зареєстрований тільки відповідач. На протязі 4-х років відповідач в спірній квартирі не з’являється про що свідчать акти КП ЖЕО № 35. Відповідач нікому не повідомив про місце свого нового мешкання, не надає ніяких відомостей про себе. Квартира не приватизована. Перешкоди проживанню відповідача в зазначеній квартирі ніхто не чинив. На даний час комунальні послуги нараховуються на відповідача, однак не сплачуються. Оскільки відповідач не мешкає в зазначеній квартирі без поважних причин більше 3-х років, то відповідно до ст. 72 ЖК України, може бути визнаний таким, що втратив право на житлову площу.

Представник позивача Орлова О.М., яка одночасно є представником третьої особи без самостійних вимог КП ЖЕО № 35, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи, суду пояснила, що двері в квартирі відповідача були вибиті в 2005 році, після чого працівники ЖЕО завариди двері, однак до цього часу ніхто до ЖЕО  не звертався для входу в квартиру. Просить позов задовольнити.

Відповідач  - ОСОБА_3,   у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи без самостійних вимог Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши представника позивача, представника третьої особи без самостійних вимог КП ЖЕО № 35, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з’ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України,  суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.

У судовому засіданні встановлені наступні факти, обставини та правовідносини, які регулюються, ЖК, ЦК України.

Судом встановлено, що в 1987 році відповідачу була надана в користування квартира АДРЕСА_1 згідно розпорядження № 989 від 01.04.1987 року. В квартирі були зареєстровані: головний квартиронаймач ОСОБА_3, його дружина ОСОБА_4, донька – ОСОБА_5. Донька та дружина виїхали добровільно з вказаної квартири та м. Кривого Рогу. Відповідач мешкав в спірній квартирі сам. На протязі 4-х років ні головний квартиронаймач, ні члени його сім’ї не мешкають. Згідно виписки з особового рахунку в квартирі зареєстрований тільки відповідач. На протязі 4-х років відповідач в спірній квартирі не з’являється про що свідчать акти КП ЖЕО № 35. Відповідач нікому не повідомив про місце свого нового мешкання, не надає ніяких відомостей про себе. Квартира не приватизована. Перешкоди проживанню відповідача в зазначеній квартирі ніхто не чинив. На даний час комунальні послуги нараховуються на відповідача, однак не сплачуються. Оскільки відповідач не мешкає в зазначеній квартирі без поважних причин кілька років, то відповідно до ст. 71, 72 ЖК України, може бути визнаний таким, що втратив право на житлову площу.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідач зареєстрований за вказаною адресою, за місцем реєстрації не проживає, не сплачує за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, в разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Суд вважає, що та обставина, що відповідач продовжує бути на реєстраційному обліку за вказаною адресою, але не проживає у вказаній квартирі, не користується нею, надає суду підставу визнати відповідача особою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняти відповідача з реєстраційного обліку.  

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги позивача.

    Керуючись ст. 67, 71, 72 ЖК України, ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

    Позовну заяву позивача Управління житлово-комунального господарства м. Кривого Рогу, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 35», відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Саксаганського району м. Кривого Рогу, до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Управління житлово-комунального господарства м. Кривого Рогу витрати у справі: судовий збір в розмірі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.    

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання  законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 294, 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                         Ю.В. Дурасова