3-2671/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28  вересня 2010 року                                          м. Лисичанськ

          Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані ВДАІ м. Лисичанська в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, працюючого на шахті «Тошківська», проживаючого в АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

  В С Т А Н О В И Л А:

              03 вересня 2010 року о 10 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки „V50QT-8” без номерного знаку, належним ОСОБА_2, по вулиці Краснодонська міста Лисичанська, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР  України.

              ОСОБА_1 в суді винним себе в скоєні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що 03 вересня 2010 року о 10 годині 55 хвилин,  дійсно керував скутером марки „V50QT-8” після вживання лікарського засобу на основі спирту, при цьому від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився.  

              У судовому засіданні встановлено, що на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 видане посвідчення водія серії АІА № НОМЕР_1.            

              Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керуючи транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння, відмовився.                

                При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що  пом’якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, має посвідчення водія, свою провину усвідомив, щиро розкаявся.

                В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

               Суд не визнає у якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення у стані алкогольного сп’яніння, оскільки дана обставина  являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.                                

                З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

   Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

       Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

      Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді  позбавлення  права  керування  транспортними  засобами  строком на 1 (один) рік.

      Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

                                                           Суддя: