ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.10.10 Справа №10/125-10.
За позовом: ОСОБА_1, м. Ромни
до відповідача: закритого акціонерного товариства «Роменська гардинно-тюлева фабрика», м. Ромни
про стягнення 37267,30 грн.
СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.
представники сторін
від позивача: ОСОБА_2
від відповідача: не з'явився
за участю секретаря судового засідання Дябелко Т.М.
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 37267,30 грн. вартості частини майна в статутному капіталі закритого акціонерного товариства «Роменська гардинно-тюлева фабрика», 2000 грн. витрат на правову допомогу, а також 372,67 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У судовому засіданні позивач подав клопотання про витребування у відповідача баланс на 01.01.23008р. закритого акціонерного товариства «Роменської гардинно-тюлевої фабрики» і клопотання про призначення судової експертизи задля вирішення таких питань як: 1) яким чином здійснюється розрахунок частини вартості майна, що підлягає виплаті учаснику у разі його виходу із складу засновників товариства; 2) визначити розмір частки належної до виплати позивачу, виходячи з матеріалів справи. Також ним подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Відповідач у судове засідання не з'явився, але подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку із неможливістю з’явитися у дане судове засідання.
Позивач не заперечував проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
Розглянувши клопотання сторін суд встановив.
Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Тому суд вважає клопотання позивача про витребування у відповідача балансу на 01.01.2008р. закритого акціонерного товариства «Роменської гардинно-тюлевої фабрики» задовольнити та за зобов’язати відповідача надати до суду оригінал даного документу, для огляду у судовому засідання, а належним чином завірену його копію, для доручення до матеріалів справи.
Також відповідно до ч. 3 ст. ст. 69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольняє клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів та продовжує строк розгляду до 31.10.2010р.
Відповідно до ч.2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи згоду позивача з даним клопотання, судом задовольняється.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку із неявкою відповідача в судове засідання, враховуючи подане ним клопотання про відкладення розгляду справи і згоду позивача з даним клопотанням, для з’ясування всіх обставин справи, необхідності витребувати додаткові документи та розгляду клопотання позивача про призначення судової експертизи, розгляд справи відкладається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 38, 69 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів та клопотання про витребування у відповідача балансу на 01.01.2008р. закритого акціонерного товариства «Роменської гардинно-тюлевої фабрики» задовольнити.
2. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи – задовольнити.
3. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 31.10.2010р.
4. Відкласти розгляд справи на 18.10.2010р. на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.
5. Зобов’язати відповідача надати суду оригінал балансу на 01.01.2008р. закритого акціонерного товариства «Роменської гардинно-тюлевої фабрики», для огляду у судовому засідання та належним чином завірену його копію, для долучення до матеріалів справи, а також подати суду письмове обґрунтування своєї позиції по справі з огляду на клопотання позивача про призначення експертизи.
6. Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.
7. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу
8. Повідомити сторін, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.
СУДДЯ І.В. МАЛАФЕЄВА