Копія
Справа №2-1172
2010 р.
РІШЕННЯ
Іменем України
14 жовтня 2010 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Тарнавського М.В.
при секретарі Зоріній О.Г.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Встановив:
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 9886 гр.34 коп. за договором кредиту, посилаючись на те, що відповідно до п.7.1. Умов по кредитах Банк уклав договір відступлення права вимоги/факторингу № 6 від 26.11.2008 року із ТОВ «Агентство по збору боргів», згідно з яким до Позивача перейшли усі права за укладеним між Банком та Відповідачем Договором. Таким чином, має місце заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (п.1 ч.І ст. 512 ЦК України). 22 травня 2008 року між ТОВ "Банк Русский стандарт" і ОСОБА_1 був укладений договір кредиту, відповідно до якого банк зарахував на рахунок ОСОБА_1, відкритий згідно з умовами Договору в установі банку, і у той же день, як оплата за придбаний відповідачем товар, перерахував на рахунок торгівельної організації, зазначеної в п.8 Інформаційного блоку Заяви – грошові кошти в сумі 4965 грн. 57 коп., а ОСОБА_1 зобов’язалася у вказаний строк до 22 травня 2009 року повернути кредит та сплачувати за користування кредитом 1% на рік від суми кредиту, проте ОСОБА_1 не виконала своїх зобов’язань і на даний час виникла заборгованість за зазначеним договором в сумі 9886 гр.34 коп.
Позивач - представник товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» в судове засідання не з'явився, але надіслав в адресу суду заяву, якою позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглянути у його відсутність.
Відповідач – ОСОБА_1 в судові засідання не з’явилася вдруге, хоч була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, проти позову не заперечує і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки до суду чи розгляд справи у її відсутність..
Суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:
Здобутими в судовому засіданні доказами – показаннями позивача, договором кредиту і планом погашень кредиту, довідкою-розрахунком ВАТ "Русский стандарт", випискою з особового рахунку ОСОБА_1, вимогами та повідомленнями банку, фіскальним та товарним чеком магазину "Ельдорадо" доведено, що 22 травня 2008 року між ТОВ "Банк Русский стандарт" і ОСОБА_1 був укладений договір кредиту, відповідно до якого банк зарахував на рахунок ОСОБА_1, відкритий згідно з умовами Договору в установі банку, і у той же день, як оплата за придбаний відповідачем товар, перерахував на рахунок торгівельної організації, зазначеної в п.8 Інформаційного блоку Заяви – грошові кошти в сумі 4965 грн. 57 коп., а ОСОБА_1 зобов’язалася у вказаний строк до 22 травня 2009 року повернути кредит та сплачувати за користування кредитом 1% на рік від суми кредиту, проте ОСОБА_1 не виконала своїх зобов’язань і на даний час сума заборгованості за договором кредиту складає 9886 гр.34 коп.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти, а відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання процентів від суми позики – розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором; відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самі сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, а тому вимоги позивача являються обґрунтованими.
Керуючись ст.ст.10,60,130,174,223-225,294 ЦПК України, ст.ст.526,1046-1055 ЦК України, суд, -
Вирішив:
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» задовільнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» (м. Київ, вул. Воровського, 32 оф.2) 9886 гр. 34 коп. боргу за договором кредиту, 98 гр. 86 коп. компенсації витрат на сплату судового збору та 120 гр. компенсації витрат на сплату на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 11385 гр. 88 коп..
Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий : /підпис/
З оригіналом вірно:
Голова
Хмільницького міськрайонного суду П.П.Альчук
Ст. секретар Н.А.Фігурська
Довідка
Рішення набрало чинності 12 листопада 2009 року
Голова
Хмільницького міськрайонного суду П.П.Альчук
Ст. секретар Н.А.Фігурська
22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул.Столярчука, 4 ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» 01054, м. Київ, вул. Воровського, буд 32, оф. 2, Тел. (044) 492-29-57; 492-29-58 ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА : Бондаренко Наталія Олександрівна,
АДРЕСА_1. оф. 2 Тел. (044) 492-29-57; НОМЕР_1 ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1
АДРЕСА_2
Ціна позову: 9886,34 грн.
ПОЗОВНА ЗАЯВА
про стягнення заборгованості за кредитним договором
Заявою № 76080753 від 22.05.2008 року (надалі - Заява) ОСОБА_1 запропонувала ТОВ «Банк Руский Стандарт» ( надалі - Банк) укласти кредитний договір на умовах, викладених в цій Заяві та Умовах надання та обслуговування кредитів Банку (надалі -Умови по кредитах), які разом складають Договір. Відповідно до п. 2.1 Умов по кредитах Договір укладається шляхом акцепту Банком пропозиції Клієнта укласти Договір. Акцептом Банку пропозиції Клієнта є дії Банку по відкриттю рахунку Клієнту.
Згідно з розділом 2 Інформаційного блоку Заяви Відповідачу була надана сума кредиту, яку Банк зарахував на його рахунок, відкритий згідно з умовами Договору в установі банку, і у гой же день, як оплата за придбаний Відповідачем товар, перерахував на рахунок торгівельної організації, зазначеної в п.8 Інформаційного блоку Заяви.
Відповідно до умов Договору Відповідач був зобов'язаний забезпечити повернення (погашення) наданого кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у суми й у строки, передбачені графіком платежів (п. 2 Інформаційного блоку Заяви). Згідно з п. 4.2.2. та п. 4.2.3. Умов по кредитах для здійснення планового погашення заборгованості Відповідач зобов'язався забезпечити наявність коштів на своєму рахунку, відкритому в Банку, у сумі й у строки, зазначені графіком платежів, а Банк - у дату оплати чергового платежу, направити ці кошти на погашення заборгованості у черговості згідно з п. 4.6 Умов по кредитах.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 76080753 та виписка по особовим рахункам Відповідач порушив графік платежів та не здійснив повернення наданого кредиту. На підставі 4.5.2. Умов по кредитах Банк набув право вимагати від Відповідача дострокового погашення заборгованості за Договором. З цією метою 25.09.2009 року Банк направив Відповідачу Заключну вимогу, якою сповістив про необхідність достроково повернути суму кредиту та сплатити інші платежі за Договором, та всього до сплати 6062.17 грн. (лист Банку про дату відправлення та суму заборгованості додається).
В порушення вимог п. 4.5.1. Умов по кредитах Відповідач не сплатив суму Заключної вимоги протягом 30 календарних днів, що потягнуло нарахування" неустойки, передбаченої
| Віннп;:>.-,ої •¦
ІДЄНТнфік.-і „;;-
пунктом 5.4 Умов по кредитах, в розмірі 0.2 % від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення. На момент подання позовної заяви розмір неустойки становить 3819.17 грн. (розрахунок додається).
Відповідно до п.7.1. Умов по кредитах Банк уклав договір відступлення права вимоги/факторингу № 6 від 26.11.2008 року із ТОВ «Агентство по збору боргів», згідно з яким до Позивача перейшли усі права за укладеним між Банком та Відповідачем Договором. Таким чином, має місце заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (п.1 ч.І ст. 512 ЦК України).
Відповідно до п. 9.1 Умов по кредитах Банк має право в односторонньому порядку змінити ці Умови шляхом розміщення відповідної інформації на веб-сайті Банку в мережі Інтернет. Незалежно від терміну набрання чинності цими змінами, вони розповсюджуються на всіх клієнтів Банку. Листом від 09.06.2009 р. за вих. № 12-05-2022 Банк повідомив Позивача про зміни в п. 2.7 Умов по кредитах, відповідно до яких в разі пропуску сплати чергових платежів. Клієнт (Відповідач) зобов'яз аний погасити відповідні ссумовані плати за пропуск платежів.
Таким чином, розмір заборгованості за Договором становить:
розмір заборгованості за розрахунком банку: 6067.17 грн.
пеня: 3819,17 грн.
Загальна сума заборгованості за Договором - 9886,34 грн.
Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. З, 15, 88, 112. 118, 119 Цивільного процесуального кодексу України,
ПРОШУ:
1. 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агентство по збору боргів» суму в розмірі 9886.34 грн.
2. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агентство по збору боргів» суму державного мита в розмірі 98,86 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень.