ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 29 вересня 2010 р.                                                                                    № 04-05/45-20-8б  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:Катеринчук Л.Й.,

Гоголь Т.Г.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуВідкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м. Горлівка

на ухвалу

та постановугосподарського суду Донецької області від 09.06.2010

Донецького апеляційного господарського суду від 28.07.2010

у справі№ 04-05/45-20-8б

за заявою

до

проВідкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м. Горлівка

Відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" (надалі –ВАТ "Донецькобленерго") у червні 2010 року звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (надалі –ВАТ "Енергомашспецсталь").

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.06.2010 (суддя: Плотніцький Б.Д.) у прийнятті заяви відмовлено з посиланням на те, що строк виконання зобов'язань у боржника не настав; на день звернення до суду із заявою відсутні безспірні вимоги до боржника.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.07.2010 (судді: Алєєва І.В. –головуючий, Величко Н.Л., Скакун О.А.) вказану ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими у справі судовими рішеннями, до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою звернулося ВАТ "Донецькобленерго", просить їх скасувати, справу направити на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Скаржник посилається на порушення судами частини 2 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою встановлено перелік підстав для відмови у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, серед яких така підстава, яка зазначена судами в оскаржуваних судових актах, відсутня.

Відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 28.09.2010 № 02.01-35/291 змінено склад колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: Катеринчук Л.Й.–головуючого, суддів Гоголь Т.Г. та Продаєвич Л.В.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Згідно з частиною 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в обґрунтування заяви про порушення справи про банкрутство ВАТ "Енергомашспецсталь" кредитор надав рішення господарського суду Донецької області від 19.03.2007 у справі №5/42 та наказ на його виконання, на підставі якого державним виконавцем ВДВС Краматорського МУЮ постановою від 07.05.2009 було відкрито виконавче провадження.

Разом з тим, судами встановлено, що виконання зазначеного рішення суду ухвалою господарського суду Донецької області від 20.07.2009 було відстрочено до 01.01.2011, тобто було встановлено новий строк його виконання.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Статтею 1 вказаного Закону визначено, що безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

У пункті 27 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" зазначено, що за змістом частини 3 статті 6 та частин 1, 8 статті 7 цього Закону справа про банкрутство порушується господарським судом лише в разі підтвердження кредитором (кредиторами) своєї вимоги до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність. Тому судам на підставі частини 2 статті 8 Закону та пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України слід відмовляти у прийнятті заяв кредитора (кредиторів) про порушення справи про банкрутство, якщо безспірність його вимог не підтверджено відповідними документами.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли до правильного висновку про те, що строк виконання зобов'язань боржника не настав, а вимоги кредитора –ВАТ "Донецькобленерго" не є безспірними, та ознаки, що свідчать про неплатоспроможність боржника, на підставі яких порушується справа про банкрутство, відсутні.

З урахуванням викладеного та виходячи із повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтями 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими, зокрема, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, місцевий господарський суд, з висновком якого погодився апеляційний господарський суд, правомірно відмовив у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваних судових актів.

Відповідно до статті 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" –залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 09.06.2010 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.07.2010  у справі № 04-05/45-20-8б – залишити без змін.

Головуючий:                                                                                 Л. Катеринчук

Судді:                                                                                        Т.Гоголь

                                                                                                  Л. Продаєвич

Повний текст постанови

складено 04.10.2010 року.