Судове рішення #11467830

                                                                                                                                Справа № 3-   2280/10

 

 

П О С Т А Н О В А

                                                              І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

      23  вересня 2010 року                                                                                                                             м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова  Дідовець В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:  

 

   ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Харкова,    працюючого водієм ХНТУСІ ім. Василенка,      який   проживає  за адресою:   АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, суддя, -

   ОСОБА_2,     ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця  м. Харкова,    не працюючого ,      який   проживає  за адресою:   АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал   за участю водіїв  ОСОБА_1, ОСОБА_2  за ст. 124 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу серії   АХ 204412  від  14.05.2010   року,      ОСОБА_1,        14.05.2010 року о  9 годині, у м. Харкові, керуючи  автомобілем Джилі, державний номер  НОМЕР_1, рухався по пров. Вірменському і біля буд. №4 по пров. Короленка, не врахував дорожніх обставин, не вибрав безпечний інтервал і сталося  зіткнення з автомобілем Шкода Фабія, державний знак НОМЕР_2, який відчиняв дверку, чим  заподіяно матеріальну шкоду.

Згідно адміністративного протоколу серії  АХ  204411    від  14.05.2010   року,       ОСОБА_2     14.05.2010 року о  9 годині, у м. Харкові, керуючи  автомобілем  Шкода Фабія, номерний знак НОМЕР_2, рухався по пров. Вірменському і біля буд. №4 по пров. Короленка у м. Харкові, відчиняючи дверку, не впевнився що це буде безпечним і сталося  зіткнення з автомобілем  Джилі, державний  знак НОМЕР_1, чим заподіяно матеріальну шкоду.  

У судове засідання  ОСОБА_1   з*явився, пояснивши, що з протоколом про адміністративне правопорушення він  не  згоден, вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди  не  визнав,   претензій до робітників міліції не має, схему  наслідків    дорожньо-транспортної пригоди, протокол  про адміністративне правопорушення не оспорював, пояснення, які давав робітникам міліції,  підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_2  у судове засідання нез*явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином.  

Вина    ОСОБА_1     в   порушенні п. 13.1   Правил дорожнього руху України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії    АХ 204412 від 14.05.2010 року,        схемою  наслідків дорожньо-транспортної пригоди , поясненнями водіїв   ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Вина   ОСОБА_2  в   порушенні п.  15.13.    Правил дорожнього руху України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії   АХ 204411 від 14.05.2010,        схемою  наслідків дорожньо-транспортної пригоди , поясненнями водіїв       ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів,   ОСОБА_1, ОСОБА_2 вчинили  правопорушення, передбачене ч. 124 КУпАП, що підтверджується  протоколами серії    АХ 204412 серії  та  АХ 204411 від 14.05.2010,     та іншими матеріалами справи.

Однак, на день розгляду справи у суді встановлені обставини, що виключають провадження в справі, а саме – закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.  

Керуючись ч.2ст.38,    ст.  124 , ст. ст. 247, 283, 284,  Кодексу України про адміністративні правопорушення,  

ПОСТАНОВИВ:

        Визнати винним    ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 124  КУпАП та звільнити його  від адміністративної відповідальності у зв*язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

        Визнати винним     ОСОБА_2  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 124  КУпАП та звільнити його  від адміністративної відповідальності у зв*язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

        Провадження у справі закрити.      

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови.

 

Суддя  -                                                                                                                                   В.А. Дідовець

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація