Справа № 2-а-3987/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

                  головуючого                      Ломакіна В.Є.

за участю секретаря          Свірської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВХ № 211437 від 19 серпня 2010 року, якою його було визнано винним за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., за перевищення встановленої швидкості руху. Свої позовні вимоги мотивує тим, що швидкісного режиму він не перевищував, а тому вважає, що інспектором ДПС могла бути зафіксована швидкість іншого автомобіля, оскільки доказів того коли, в якому місці та чия швидкість зафіксована на радарі позивачу представлено не було. З цих підстав вважає, що оскаржувана постанова винесена незаконно, без з’ясування та доведення обставин, які б свідчили про наявність в діях позивача складу правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просить оскаржувану постанову скасувати.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Хмельницькій області будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився не повідомивши суд про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВХ1 №012222 від 19.08.2010 року, ОСОБА_1 19 серпня 2010 року о 10 год. 27 хв., в с. Білогородка, керуючи автомобілем "Нісан" державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався з швидкістю 102 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України. Швидкість руху вимірювалась приладом "Радіс".

Постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії ВХ №211437 від 19.08.2010 року, винесеною інспектором ДПС ДАІ Чорним Я.В., на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається зі змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення, до неї не долучено жодних доказів того, що прилад "Радіс", яким проводилось вимірювання швидкості має функцію фото-, кінозйомки або відеозапису. При цьому, враховуючи положення ст.251 КУпАП, дана норма носить імперативний характер відносно можливості використання тільки тих технічних приладів і засобів, які мають функцію фото-, кінозйомки або відеозапису та можуть бути доказом по справі. До вказаної постанови не долучено і самих матеріалів, на яких було зафіксовано покази приладу "Радіс", яким вимірювалась швидкість руху автомобіля позивача.

Також в оскаржуваній постанові не наведено даних про допуск вказаного пристрою для використання в Україні, не представлено сертифікату про проходження ним метрологічної повірки на похибку вимірювання, не зазначено чи допущений працівник ДПС, який склав постанову, до роботи зі спеціальними технічними засобами. Таким чином, відповідачем не було надано докази, які б підтверджували, що вищевказаний прилад "Радіс"  має усі передбачені законодавством документи, які б підтверджують правильність його роботи та роботи з ним,  що робить здійснений замір швидкості руху незаконним.

Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП, постанова в справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, встановлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Крім цього, із оскаржуваної постанови неможливо достовірно встановити назву органу де працює посадова особа, що її винесла. Таким чином, суд вважає, що при винесенні постанови серії ВХ №211437 від 19.08.2010 року було допущено порушення вимог ст. 283 КУпАП.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити, постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВХ № 211437 від 19 серпня 2010 року скасувати та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 12.4, 12.9 (б) ПДР України, ст.ст. 122, 251, 254, 258, 283 КУпАП, ст.ст.1, 10, 11, 18, 71, 128, 158 – 163, 171-2, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

              Позов – задовольнити.

    Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВХ № 211437 від 19 серпня 2010 року, винесену інспектором ДПС ДАІ Чорним Я.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. – скасувати та закрити провадження в справі, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                     Ломакін В.Є.

Копія вірна

Суддя                                             Ломакін В.Є.