Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 вересня 2010р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області
в складі : головуючого - судді Гулкевича О.В.
при секретарі Кулешник С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залів суду у м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,
в с т а н о в и в :
позивач звернувся до відповідачів з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на спадкове майно – 1/4 частину від 73/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті рідної сестри ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.05.1996р., посвідченого державним нотаріусом Стрийської держнотконтори Чернилевською М.М., спадкоємцями зазначеного в заповіті від 26.03.1991р. майна ОСОБА_9, яке складається з 73/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та відповідної частини господарських будівель, є його діти: ОСОБА_5, ОСОБА_7, які спадкують по 1/4 частині майна кожна, та також він (ОСОБА_1) і ОСОБА_10, які спадкують 2/4 частини спадкового майна.
ОСОБА_7, яка була власником 1/4 частини від 73/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Діти останньої - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після смерті матері не претендують на цю частину спадкового майна і не заперечують проти того, щоб він успадкував це майно. Оскільки, окрім нього на цю частину садкового майна більше ніхто не претендує, просив суд визнати за ним як спадкоємцем другої черги за законом право власності на спірну частину спадкового майна.
В судовому засіданні позивачки, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, підтримав позовні вимоги.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є спадкоємцями першої черги за законом, та ОСОБА_5, яка є спадкоємцем другої черги за законом, в судове засідання не з’явилися, подали заяви, в яких просили справу розглядати за їхньої відсутності, позов визнали повністю, відмовилися на користь позивача від належних їм часток спадкового майна - 1/4 частини від 73/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_7
Відповідачка ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, повторно не з’явилася в судове засідання, про причину неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Суд, заслухавши думку позивача, який не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів, розглянув справу за відсутності останніх на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.
Судом встановлено, що дійсно згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.05.1996р., посвідченого державним нотаріусом Стрийської держнотконтори Чернилевською М.М., спадкоємцями зазначеного в заповіті від 26.03.1991р. майна ОСОБА_9, яке складалося з 73/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та відповідної частини господарських будівель, є його діти: ОСОБА_5, ОСОБА_7, які спадкують по 1/4 частині майна кожна, та ОСОБА_1 і ОСОБА_10, які спадкують 2/4 частини спадкового майна.
ОСОБА_7, яка була власником 1/4 частини від 73/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Львові, що стверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1, яке видане ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом РЦС Львівського МУЮ.
З договору дарування, укладеного 22.06.2007р. між ОСОБА_5 та позивачем і посвідченого державним нотаріусом Стрийської держнотконтори ОСОБА_11, вбачається, що ОСОБА_5 подарувала а позивач прийняв у дар 73/400 частини житлового будинку разом з відповідною частиною належних до ньго господарських споруд, які розташован1 АДРЕСА_1.
Є всі підстави вважати, що позивач прийняв спадщину після смерті рідної сестри ОСОБА_7, оскільки був зареєстрований і проживав на час смерті сестри і надалі проживає у спірному будинку за адресою: вул. Львівська,17 в м. Стрию.
Відповідно до вимог п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України ”Про практику розгляду судами України справ про спадкування ” від 24.06.1983 р. № 4, чинної на час смерті спадкодавця та прийняття позивачем спадщини, якщо позивач у вказаний ст.549 ЦК України (в редакції 1963р.), тобто протягом 6 місяців вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання за ним права на спадкове майно.
Згідно ст.1262 ЦК України (в редакції 2003р.) право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця.
Згідно ч.5 ст.1268 цього ж Кодексу незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно ч.2 ст.1274 цього ж Кодексу спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.
Оскільки, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є спадкоємцями першої черги за законом, та ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які є спадкоємцем другої черги за законом, не претендують на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_7, - 1/4 частину від 73/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, відмовилися від частки цього майна на користь позивача, суд вважає, що є всі підстави задоволити цей позов і визнати за позивачем право власності на спадкове майно – 1/4 частину від 73/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті рідної сестри ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Керуючись ст.ст.10,60,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.1261, 1262, 1268, 1274 ЦК України (в редакції 2003р.), п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції 2003р.), суд
в и р і ш и в :
позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину від 73/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 Львівської області, в порядку спадкування за законом після смерті рідної сестри ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.
Головуючий-суддя Гулкевич О.В.
- Номер: 6/696/31/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-167/2010
- Суд: Кам'янський районний суд Черкаської області
- Суддя: Гулкевич Орест Васильович
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.07.2016
- Дата етапу: 12.10.2016
- Номер: ..............
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-167/2010
- Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
- Суддя: Гулкевич Орест Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.09.2020
- Дата етапу: 22.09.2020
- Номер:
- Опис: про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-167/2010
- Суд: Славутицький міський суд Київської області
- Суддя: Гулкевич Орест Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.02.2010
- Дата етапу: 09.04.2010
- Номер: 2-167/2010
- Опис: про стягнення недоплачн\еної допомоги як дитині війни
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-167/2010
- Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Гулкевич Орест Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.03.2010
- Дата етапу: 29.03.2010
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-167/2010
- Суд: Південний міський суд Одеської області
- Суддя: Гулкевич Орест Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.09.2009
- Дата етапу: 17.09.2009