Справа № 2-979/2010 р.

                                                Р І Ш Е Н Н Я

                                    І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                                    

31 серпня    2010  року                 Зарічний районний суд м.Суми в складі:

                                                     головуючого – судді Собини О.І.

                                                     при секретарі – Біріній Ю.М.

                                                     з участю адвоката – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про визнання права власності на ? частину домоволодіння , поділ в натурі домоволодіння та  встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

                                      В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом і свої вимоги мотивувала тим, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 14.02.1978 року . Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 04.06.2004 року їх шлюб розірвано . Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. За час спільного проживання  відповідачу рішенням Сумської міської Ради народних депутатів  від 18.02.1988 року  була виділена земельна ділянка  в безстрокове користування на ім»я відповідача для будівництва будинку . З осені 1988 року та по 1991 рік ними було побудоване домоволодіння по  АДРЕСА_1. Дане домоволодіння складається з двох поверхів  загальною площею 97,5 кв.м. житловою площею 56,4 кв.м. Перший поверх  зазначеного домоволодіння складається з приміщення : житлова кімната 1-3 площею 12,4 кв.м., житлова кімната 1-2 пл.18,4 кв.м., кухні 1-4 площею 9,4 кв.м., коридора 1-1 площею 12 кв.м., коридора 1-5 площею 1,7 кв.м., котельної 1-6 площею 4,7 кв.м., ванної 1-8 площею 2,6 кв.м.. Другий поверх  домоволодіння складається з житлової кімнати  1-10 площею 13 кв.м., житлової кімнати площею 8,9 кв.м. та чердачного приміщення. Крім будинку були побудовані також надвірні будівлі  : кухня Б – 21, 5 кв.м., погріб п/г площею 9,5 кв.м., уборна У площею 1,2 кв.м., огорожа. В 2002 році  відповідач за переводом  був направлений  для подальшої роботи до м.Хмельницький, з 2003 року працював в м.Києві, а потім в м.Бровари. Протягом зазначеного часу вона з дітьми  проживала в спірному домоволодінні  і сама особисто за особисті кошти  проводила  каналізаційні роботи  загальна вартість яких склала 4000 грн.00 коп. Крім цього, вона  встановила лічильники на воду, на газ на загальну вартість 1100 грн. Весь цей час вона  несла витрати по утриманню домоволодіння та земельної ділянки. Оскільки дане домоволодіння зареєстроване на праві власності  за відповідачем, вона як дружина має право на 1/2 частину домоволодіння.  Починаючи з червня 2009 року відповідач мешкає в даному будинку, між ними виникають сварки з приводу користування домоволодінням, а тому вона просить  виділити їй в користування приміщення розташовані на 1 поверсі будинку, а відповідачу виділити приміщення розташовані на 2 поверсі будинку.  З надвірних будівель просить виділити  їй в користування погріб п/г , а відповідачу кухню Б та уборную У. Також просить встановити порядок користування  земельною ділянкою. Просить  постановити рішення, яким  визнати  за нею право власності на ? частину домовоління  розташованого за адресою АДРЕСА_1, провести реальний розподіл домоволодіння та встановити порядок користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі і просила постановити рішення, яким провести розподіл домоволодіння за першим варіантом визначеним судовою будівельно –технічною експертизою та встановити порядок користування земельною ділянкою також за першим варіантом визначеним експертизою.

Відповідач позов визнав частково і не заперечує проти розподілу спірного домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою за Ш варіантом визначеним судовою будівельно-технічною експертизою.

Суд, заслухавши сторони, адвоката, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що сторони  перебували в зареєстрованому шлюбі з   14.02.1978 року і  рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 04.06.2004 року їх шлюб розірвано, що визнається сторонами по справі. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. За час спільного проживання  відповідачу рішенням Сумської міської Ради народних депутатів  від 18.02.1988 року  була виділена земельна ділянка  в безстрокове користування для будівництва будинку за адресою АДРЕСА_1 (а.с.8). Вподальшому , рішенням виконкому Сумської міської ради народних депутатів  від 15.09.1993 року № 561 відповідачу було додатково виділено  земельну ділянку за зазначеною адресою  площею 0,0004 га (а.с.9)  . За час спільного проживання сторонами було побудоване  домоволодіння , яке  складається з двох поверхів  загальною площею 97,5 кв.м. житловою площею 56,4 кв.м. Житловий будинок складається з приміщень: житлова кімната 1-3 площею 12,4 кв.м., житлова кімната 1-2 пл.18,4 кв.м., кухні 1-4 площею 9,4 кв.м., коридора 1-1 площею 12 кв.м., коридора 1-5 площею 2,7 кв.м., котельної 1-6 площею 4,6 кв.м., ванної 1-8 площею 3,5 кв.м., житлової кімнати  1-10 площею 12,6 кв.м., житлової кімнати 1-11 площею 13 кв.м. , коридору 1-9 площею 8,9 кв.м. Крім будинку були побудовані також надвірні будівлі  : кухня Б – 21, 5 кв.м., погріб п/г площею 9,5 кв.м., уборна У площею 1,2 кв.м., огорожа (а.с.11-16).

Відповідно  до ст.ст. 60, 70 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). У разі поділу майна, що є об”єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст.358 ЦК України  право спільної часткової власності  здійснюється  співвласниками за їхньою  згодою. Співвласники можуть домовитися  про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників  має право  на надання  йому у володіння та користування тієї частини  спільного майна в натурі, яка відповідає його частці  у праві  спільної часткової  власності .  Згідно зі ст.367 ЦК України майно, що є спільній частковій  власності , може бути поділене в натурі між   співвласниками за домовленістю між ними або за рішенням суду.

Таким чином, суд вважає, що оскільки спірне домоволодіння розташоване за адресою АДРЕСА_1 було побудоване  сторонами під час шлюбу, тому і належить воно сторонам на праві спільної сумісної власності і частки їх є рівними.

По справі призначалась  судова будівельно-технічна експертиза, якою пропонувалось три варіанту розподілу між співвласниками домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою  і суд вважає за необхідне провести розподіл домоволодіння та земельної ділянки  за Ш варіантом визначеним  експертом, за яким позивачці виділяється  частина домоволодіння , що складає 50/100 частин  домоволодіння і  відповідачу  також виділяється 50/100 частин  домоволодіння                            

Запропонований позивачкою 1 варіант  розподілу домоволодіння  за яким їй буде виділені в будинку приміщення, що складають 57/100 частин від будинку  а з урахуванням  виділених надвірних будівель  її частка в домоволодінні буде складати 51/100 частин  від усього домоволодіння , а відповідачу в будинку будуть виділені приміщення , що складають 43/100 частин від будинку , а з урахуванням виділених надвірних будівель його частка в домоволодінні буде складати 49/100 частин  від усього домоволодіння  володіння    буде суттєво порушувати права та законні інтереси відповідача  по справі , оскільки  в даному випадку частки співвласників в житловому будинку  суттєво відступають від їх часток в спільній сумісній власності, які є рівними   та змусять його проводити суттєві перепланування в виділеній йому частці домоволодіння необхідні для облаштування кухні  та санвузлу.

За таких підстав  суд вважає за необхідне частково задовільнити позовні вимоги позивачки і провести реальний поділ домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1  за Ш варіантом судової будівельно –технічної експертизи  виділивши позивачці   в житловому  будинку  коридор 1-1 площею 2, 1 кв.м., житлову кімнату 1-2  площею 18,4  кв.м. , житлову кімнату 1-3 площею 12,4 кв.м., кухню 1-4 площею 9,4 кв.м. , частину коридору1-5 площею 1,8 кв.м., частину котельні 1-6 площею 4,1 кв.м., а також надвірні будівлі : частина сараю «Б» площею 12,8 кв.м. та вбиральню «У»  , що складає 50/100  частин домоволодіння. Відповідачу виділити    в житловому будинку —  частину коридору 1-1 площею 9,9 кв.м., частину коридору 1-5 площею 0,9 кв.м., частину котельні 1-6 площею 0,5 кв.м., ванну 1-8 площею 3,5 кв.м.,  коридор 1-9 площею 8,9 кв.м., житлову кімнату 1-10 площею 12,6 кв.м., житлову кімнату 1-11 площею 13,0 кв.м., а також надвірні будівлі —  частина сараю «Б» площею 8,7 кв.м., погріб «п/г» ,  що складає 50/100 частин домоволодіння. Зобов»язати позивачку   улаштувати в віконному пройомі з котельні 1-6 дверний пройом, установити вхідні двері, прибудувати тамбур, установити двері з приміщення 1-5 до 1-4, демонтувати та закласти  двері  з кімнати 1-2 в частину коридору 1-1 площею 9,9 кв.м. та улаштувати двері в частину коридору площею 2,1 кв.м. Зобов»язати відповідача   переобладнати виділений коридор 1-1 площею 9,9 кв.м. під кухню та установити перегородку між частинами коридору 1-1, установити перегородку в приміщенні 1-5, 1-6 зазначену на додатку № 5 судової будівельно-технічної експертизи

Встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованої при домоволодінні АДРЕСА_1  за Ш варіантом судової будівельно-технічної експертизи ,  виділивши позивачці   в користування  земельну ділянку площею 302,0 кв.м. з урахуванням площі  під будівлями та спорудами .  На плані земельної ділянки пофарбовано  у зелений     колір. Відповідачу  виділити в користування  земельну ділянку площею 302,0 кв.м.  На плані земельної ділянки пофарбовано  у синій     колір.

Керуючись ст.ст.60, 70 Сімейного кодексу України , ст.ст.358 , 367 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88,  208, 213, 223  ЦПК України, суд, -  

                                                  В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_2    задовільнити частково.

Провести реальний поділ домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1  за Ш варіантом судової будівельно –технічної експертизи  виділивши :

ОСОБА_2   в житловому  будинку  коридор 1-1 площею 2, 1 кв.м., житлову кімнату 1-2  площею 18,4  кв.м. , житлову кімнату 1-3 площею 12,4 кв.м., кухню 1-4 площею 9,4 кв.м. , частину коридору1-5 площею 1,8 кв.м., частину котельні 1-6 площею 4,1 кв.м., а також надвірні будівлі : частина сараю «Б» площею 12,8 кв.м. та вбиральню «У»  , що складає 50/100  частин домоволодіння.

ОСОБА_3    в житловому будинку —  частину коридору 1-1 площею 9,9 кв.м., частину коридору 1-5 площею 0,9 кв.м., частину котельні 1-6 площею 0,5 кв.м., ванну 1-8 площею 3,5 кв.м.,  коридор 1-9 площею 8,9 кв.м., житлову кімнату 1-10 площею 12,6 кв.м., житлову кімнату 1-11 площею 13,0 кв.м., а також надвірні будівлі —  частина сараю «Б» площею 8,7 кв.м., погріб «п/г» ,  що складає 50/100 частин домоволодіння.

ОСОБА_2  улаштувати в віконному пройомі з котельні 1-6 дверний пройом, установити вхідні двері, прибудувати тамбур, установити двері з приміщення 1-5 до 1-4, демонтувати та закласти  двері  з кімнати 1-2 в частину коридору 1-1 площею 9,9 кв.м. та улаштувати двері в частину коридору площею 2,1 кв.м.

ОСОБА_3  переобладнати виділений коридор 1-1 площею 9,9 кв.м. під кухню та установити перегородку між частинами коридору 1-1, установити перегородку в приміщенні 1-5, 1-6 зазначену на додатку № 5 судової будівельно-технічної експертизи

Встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованої при домоволодінні АДРЕСА_1  за Ш варіантом судової будівельно-технічної експертизи ,  виділивши ОСОБА_2  в користування  земельну ділянку площею 302,0 кв.м. з урахуванням площі  під будівлями та спорудами .  На плані земельної ділянки пофарбовано  у зелений     колір.

ОСОБА_3 виділити в користування  земельну ділянку площею 302,0 кв.м.  На плані земельної ділянки пофарбовано  у синій     колір.

 Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.   Особи,  які  брали  участь  у  справі, але не були присутні у  судовому  засіданні  під  час  проголошення  судового  рішення, можуть  подати  апеляційну  скаргу  протягом  10  днів  з  дня  отримання  копії  цього  рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ                                                                      СОБИНА О.І.