№2-а-294/10    

   П О С Т А Н О В А

   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

           1 жовтня 2010 року               Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі  Тарасюк І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області, інспектора ДПС Дубенського ВДАІ УДАІ УМВС України в Рівненській області прапорщика міліції Свирида П.Г. про оскарження постанови серії ВК № 110910 від 27 липня 2010 року, -

                                                               В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області, інспектора ДПС Дубенського ВДАІ УДАІ УМВС України в Рівненській області прапорщика міліції Свирида П.Г. про оскарження постанови серії ВК № 110910 від 27 липня 2010 року, посилаючись на незаконність та безпідставність накладення адміністративного стягнення.  

      В судовому засіданні позивач позов підтримав та суду пояснив, що   постановою серії ВК № 110910 від 27 липня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Вважає постанову незаконною та винесеною з грубим порушенням адміністративно-процесуального законодавства, а також такою, що підлягає скасуванню.

Просить визнати постанову серії ВК № 110910 від 27 липня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення незаконною та скасувати.

Представник відповідачів УДАІ УМВС України в Рівненській області, інспектора ДПС Дубенського ВДАІ УДАІ УМВС України в Рівненській області прапорщика міліції            Свирида П.Г. в судове засідання не з’явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає позов підставним та підлягаючим до задоволення в повному обсязі.

Так, єдиним доказом, на підставі якого суб’єктом владних повноважень – відповідачем по справі прийнято рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення є протокол про адміністративне правопорушення серії ВК № 114473 від 27 липня 2010 року, складений за ч.1 ст. 126 КУпАП, в якому зазначені пояснення позивача по суті вчиненого адміністративного правопорушення про те, що з правопорушенням він не згідний, так як на момент зупинки працівниками міліції страховий поліс у нього був присутній та талон цивільної відповідальності був закріплений на лобовому склі автомобіля.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Свою позицію щодо правомірності та підставності накладення адміністративного стягнення відповідачами не обґрунтовано ні письмово, ні в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення та винесенні оскаржуваної постанови                   не враховано характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня та характеру його вини, майнового стану порушника, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чим грубо порушено вимоги ст.33 КУпАП.

    Разом з тим, посадовою особою при розгляді справи про адміністративне правопорушення за даним фактом, обставини справи з’ясовано не всебічно та неповно, на порушення вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП, та з порушенням принципів обґрунтованості та розсудливості, обов’язкових до застосування у рішеннях посадових осіб, в тому числі і при прийнятті актів індивідуальної дії про накладення адміністративних стягнень у відповідності до ч.3 ст.2 КАС України.

    За таких обставин, при відсутності доказів, не можуть бути встановлені подія та факт вчинення 27 липня 2010 року ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а отже, подальше провадження у даній справі виключається у відповідності до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справа підлягає закриттю.

        Правовідносини регулюються ч.3 ст.2, ч.2 ст. 71 КАС України, ст.ст. 33, 247, 251 КУпАП.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 160-163 КАС України,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

    Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області, інспектора ДПС Дубенського ВДАІ УДАІ УМВС України в Рівненській області прапорщика міліції Свирида П.Г. про оскарження постанови серії ВК № 110910 від 27 липня 2010 року задоволити повністю.

Визнати постанову серії ВК № 110910 від 27 липня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення незаконною та скасувати.  

    Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв’язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.  

    Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       А.П. Бандура

                        /підпис/

З оригіналом згідно:

Голова Млинівського райсуду                       П.В. Феськов