№3-1373/10
П О С Т А Н О В А
12 жовтня 2010 року смт. Млинів, Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області матеріали, які надійшли від Млинівської міжрайонної прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», -
ВСТАНОВИВ:
Млинівським міжрайонним прокурором старшим радником юстиції Перетятко А.Л. відносно ОСОБА_1 було складено протокол за порушення п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».
Під час розгляду справи по суті виявлено неналежне оформлення протоколу, оскільки останній повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП.
У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз’яснюються його права і обов’язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
В судовому засіданні було встановлено, що протокол про вчинення правопорушення пов'язаного з корупцією відносно ОСОБА_1 був складений 12 вересня 2010 року. В цьому ж протоколі зроблена відмітка про те, що з протоколом ОСОБА_1 ознайомлена 12 серпня 2010 року, тобто остання була ознайомлена з протоколом який, на думку суду, ще не був складений.
До протоколу долучена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 9 вересня 2010 року.
/а.с. 2-4/
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про приєднання до матеріалів справи постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 22 липня 2010 року. При ознайомленні в судовому засіданні з даними постановами було встановлено, що вони ідентичні по своєму змісту, однак в судовому засіданні не представилось можливим встановити коли саме була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 - 22 липня 2010 року чи 9 вересня 2010 року, а тому неможливо перевірити чи не пропущений строк накладення адміністративного стягнення.
Разом з тим, у відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією» протокол про вчинення корупційного діяння або іншого правопорушення, пов’язаного з корупцією, разом з матеріалами перевірки у триденний строк з моменту його складання надсилається до районного (міського) суду за місцезнаходженням органу, який склав про це протокол, однак протокол направлений до суду 21 вересня 2010 року.
Поскільки, вказані суперечності щодо дат винесення постанов про відмову в порушенні кримінальної справи, а також в протоколі про вчинення корупційного діяння, усунути не представилось можливим в ході судового засідання, то суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» повинен бути повернений Млинівському міжрайонному прокурору для належного оформлення.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов’язані з корупцією» № 13 від 25 травня 1998 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду № 5 від 3 березня 2000 року), у випадках складення протоколу … без додержання вимог ст. 256 КУпАП, неприєднання до нього документів, що підтверджують надання особі, яка притягається до відповідальності, повноважень на виконання функцій держави, чи копії постанови суду (при повторному притягненні особи до відповідальності на підставі Закону) суддя зобов’язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
На підставі наведеного,
керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП,
суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» повернути до Млинівської міжрайонної прокуратури, для належного оформлення.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А.П. Бандура
/підпис/
З оригіналом згідно.
Голова Млинівського райсуду П.В. Феськов