№2-329/10                            Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 червня  2010 року                     Млинівський  районний суд  Рівненської області    

 в  складі :  головуючого судді Одемчука Є.В.

  при  секретарі:  Шендера Є.В.

 за участю: представника відповідача - Грошевої Оксани Миколаївни

провівши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Рівненській області, Дубенської міжрайонної прокуратури, Державного казначейства України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданих незаконними діями  прокуратури під час попереднього слідства по кримінальній справі, -

ВСТАНОВИВ:

           В березні 2010 року ОСОБА_2 звернувсь в суд з позовом до Головного управління юстиції у Рівненській області, Дубенської міжрайонної прокуратури, Державного казначейства України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданих незаконними діями прокуратури під час попереднього слідства по кримінальній справі. В обґрунтування вимог зазначив, що попереднім слідством по кримінальній справі  Дубенською міжрайонною прокуратурою, Головним управлінням юстиції у Рівненській області шляхом неправомірного накладення арешту на пенсію, зняття всієї пенсії без його відома в рахунок погашення позову за вироком суду, яка є його єдиним доходом і його сім»ї. Це порушення проводилось протягом чотирьох років і дев’яти місяців. Він є пенсіонером МВС, 17 вересня 1992 року відкрив рахунок на який йому начислялась пенсія з 2001 року. В 2003 році здійснив кримінальне правопорушення, за яке був засуджений. Слідчий Дубенської міжрайонної прокуратури було винесено постанову про накладення арешту на його пенсійний рахунок. Практично з грудня 2003 року ні він, ні його сім’я грошей не отримували. Вважає, що даний арешт має бути знятий після проголошення вироку та вступу його в законну силу. Арешт знятий не був, а судом виданий виконавчий лист по якому у відділі державної виконавчої служби було відкрите виконавче провадження про примусове відрахування з пенсії 56036 гривень в рахунок потерпілої ОСОБА_4 Зазначає, що пенсія є єдиним доходом для нього та його сім»ї, і хоча в подальшому арешт був знятий, вважає, що дії відповідачів порушують його права. Просить суд відшкодувати з відповідачів, які нанесли йому шкоду своїми спільними діями з єдиним наміром – солідарно в його користь: з Дубенської міжрайонної прокуратури та Головного управління юстиції у Рівненській області стягнути суму нанесеної шкоди в розмірі – 43632 гривень, моральної шкоди в розмірі 100 000 гривень з індексацією коефіцієнту росту споживчих цін з грудня місяця 2003 року по день прийняття і винесення судового рішення.

            В судовому засіданні позивач з»явитись не має можливості, так як перебуває в місцях позбавлення волі.

            Представник відповідача Головного управління юстиції у Рівненській області в судовому засіданні позов вважає не об'єктивним, безпідставним та заперечує повністю з наступних підстав. Згідно положення про Головне управління юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, мм. Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 47/5 від 14.02.2007 року Головне управління юстиції у Рівненській області спрямовує діяльність відділів державної виконавчої служби, координує і контролює їх діяльність, організовує через відділи державної виконавчої служби виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) відповідно до законів України.

            Згідно ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Відділи державної виконавчої служби. Стягнення з ОСОБА_2 по виконавчому провадженню здійснювалося державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції.

             Відповідно до ст. 5 Закону України « Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державним виконавцем були направлені запити у реєструючі органи щодо наявності зареєстрованого нерухомого та рухомого майна що належить ОСОБА_2. Згідно відповідей за позивачем не зареєстроване будь-яке майно.

При здійсненні виконавчого провадження державний виконавець має право накладати арешт на грошові, кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банку.

            Згідно ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також втратою годувальника, та збитків, заподіяних злочином, заробітної плати та інших доходів боржника відраховується п'ятдесят відсотків до повного погашення заборгованості.

          Вважає, що державний виконавець вчинив всі необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення передбачені законодавством.  

          Представник Дубенської міжрайонної прокуратури та представник Державного казначейства України в судове засідання не з»явились, хоча були повідомлені належним чином.

          Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з огляду на наступне.                                    

            Дії слідчого Дубенської міжрайонної прокуратури відповідають кримінально-процесуальному законодавству, арешт накладений з дотриманням вимог статей 125-126 КПК України, в зв’язку із вчиненням ОСОБА_2 злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких, арешт накладався для забезпечення цивільного позову, а також для забезпечення виконання вироку у частині можливої конфіскації майна (цивільного позову).

              Відповідно до положень Закону України «Про порядок відшкодування моральної шкоди громадянину нанесеної незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок :

1)незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що  обмежують права громадян;

2)незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу;

3)незаконного проведення оперативно-розшукових заходів.

           Слід зауважити, що Головне управління юстиції у Рівненській області не є органом дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду, а керується та здійснює свою діяльність відповідно до Положення про Головне управління юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, мм. Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 47/5 від 14.02.2007 року.

        Щодо стягнення моральної шкоди, змістом ч. 1 ст. 1167 ЦК України та інших норм законодавства, які   регулюють ці правовідносини, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

       Відповідно до загальних підстав цивільно-право відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають :

наявність такої шкоди;

протиправність діяння її заподіювача;

наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Тобто, для настання відповідальності за нанесення моральної шкоди необхідно встановити об'єктивний безпосередній причинний зв'язок  між діями заподіювача шкоди та наслідками, що настали, тобто довести, що саме такі дії стали причиною заподіяння особі моральної шкоди, а особа, вимагає відшкодування моральної шкоди, повинна довести наявність шкоди, протиправність дій заподіювача, причинно-наслідковий зв'язок між таки діями та негативними наслідками. У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено: зміст позовних вимог, тобто, в чому полягає моральна шкода, викладено обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, якими саме неправомірними діями чи бездіяльністю відповідача завдана ця шкода та зазначення доказів, що підтверджують позов.

           Оскільки відповідачі вчинили всі необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення передбачені законодавством відсутня майнова шкода, а отже, і моральна (немайнова).

           Необхідно також звернути увагу на те, що боржнику по виконавчому листу надається строк для добровільного виконання, арешт з майна знятий відповідно до чинного законодавства, згідно ч.3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» що розмір відрахування у разі відшкодування шкоди завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я складає п»ятдесят відсотків з отриманих доходів боржника.

          На рахунок надходять кошти за мінусом аліментів на утримання двох дітей, а також п’ятдесяти відсотків моральної шкоди.

           Крім того, уповноважена по довіреності громадянка ОСОБА_5 щомісяця з»являється до банку та отримує залишок коштів на рахунку.

           Таким чином, підстав для задоволення позовних вимог немає.

           На підставі ч. 1 ст. 1167 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 14, 60, 208-209, 213-215, 218  ЦПК  України , суд ,-  

РІШИВ:

          В задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Рівненській області, Дубенської міжрайонної прокуратури, Державного казначейства України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданих незаконними діями  прокуратури під час попереднього слідства по кримінальній справі відмовити.

         Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

СУДДЯ:                                                                                               Є.В. Одемчук

З оригіналом згідно

Голова Млинівського районного суду                        П.В.Феськов