Справа №2-о-265/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2010р. Стахановський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Бондаренко Н.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити той факт, що трудова книжка на ім'я ОСОБА_2 в дійсності належить ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не з’явилися, проте надали суду заяви про  розгляд справи у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи надав суду заяву, в якій зазначив, що проти задоволення вимог заявника не заперечує.

Дослідивши усі наявні у справі докази, суд дійшов наступних висновків. Зокрема, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Заявниця, ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Яблунівка Старосинявського району Хмельницької області. 26.07.1971р. заявниці була видана трудова книжка, в якій її повне ім'я зазначено, як ОСОБА_2, 1955р.н..

05.01.1974р. заявниця вступила до зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_3, внаслідок чого змінила своє прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_1.

18.11.1999р. заявниця отримала паспорт, де її повне ім'я зазначено, як ОСОБА_1. Внаслідок цього, в її трудовій книжці, працедавцем, а саме головою кооперативу «ОСОБА_4», було зроблено відповідний запис про те, що її ім'я ОСОБА_1, а не ОСОБА_2.

Разом з тим, при зверненні до установ пенсійного страхування задля розрахунку трудового стажу та призначення пенсії, у заявниці виникають складнощі з тим, що у трудовій книжці її ім'я записано як ОСОБА_2, а не ОСОБА_1.

Таким чином, фактично є порушення права заявниці на отримання пенсії з урахуванням її дійсного трудового стажу.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Судом встановлено, що документи, які є предметом судового розгляду, були складені різними установами, в різний час і різними мовами (російською, українською). При заповненні трудової книжки на ім'я заявниці вперше, працедавцем було зазначено помилково ім'я заявниці. Проте пізніше, вже іншим працедавцем було зроблено, у відповідності до діючого порядку, запис про те, що саме ця трудова книжка належить саме ОСОБА_1, 1955р.н., і є підтвердженням трудового стажу саме цієї особи.

Таким чином, належність заявниці трудової книжки на ім'я ОСОБА_2, 1955р.н., перед судом доведена і у суду не виникає ніяких сумнівів стосовно цього факту.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги заявниці підлягають задоволенню.

Згідно ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.297-312 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,11,12,27,31,169,197,215, 256-259 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка на ім'я ОСОБА_2, 1955р.н. дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього  рішення.

    Головуючий: