Справа 2-920/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого-судді – Позняка В.С.

при секретарі – Голованець Н.Б.,

за участю представників позивача – ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника відповідача - Борисовської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду №6 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» про захист прав споживача фінансових послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_4, звернулась до суду з позовом до акціонерно-комерційного банку соціального  розвитку «УКРСОЦБАНК» про внесення змін в кредитний договір № 665/Ф03.14/51 від 18 березня 2008 року укладений між АКБ СР „УКРСОЦБАНК” та ОСОБА_4, відповідно до якого ОСОБА_4 просить внести зміни у пункті 1.1.1. кредитного договору - цифри і слова 99900,00 (дев’яносто дев’ять тисяч дев’ятсот) доларів США замінити на цифри і слова: 504495 (п’ятсот чотири тисячі чотириста дев’яносто п’ять) грн. 00 коп., зобов’язати АКБ СР «УКРСОЦБАНК» в особі Жовтневого відділення філії АКБ «Укрсоцбанк», зробити новий графік погашення кредиту та процентів за користування ним у національній грошовій одиниці України – гривні за курсом гривні по відношенню до долару США на момент видачі кредиту, в  інших частинах кредитний договір залишити в редакції, що діяла на момент його укладення між сторонами 18 березня 2008р.

В попередньому засіданні представник Позивача ОСОБА_2 доповнив підстави позивних вимог, посилаючись на те, що це додатково обґрунтують позовні вимоги.

У засіданні суду представник Позивача ОСОБА_2 заявив про зміну позивних вимог і просить р озірвати кредитний договір  № 665/Ф03.14/51 від 18 березня 2008 року укладений між ОСОБА_4 та АКБ СР «УКРСОЦБАНК».

У подальшому, у судовому засіданні представник Позивача ОСОБА_2 заявив про зміну предмету позову та надав до суду уточнену позовну заяву про захист своїх прав як споживача фінансових послуг, наданих ОСОБА_4 з боку АКБ СР «УКРСОЦБАНК» від імені Одеської обласної філії ООФ, відповідно до якій просить визнати за АКБ СР «УКРСОЦБАНК» обов’язок несення валютних ризиків знецінювання гривні по відношенню до долара США за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 665/Ф03.14/51 від 18.03.2008р. з 18.03.2008р., визначати остаточну заборгованість за ОСОБА_4 перед АКБ СР «УКРСОЦБАНК» за цим договором розмірі 454740,39 гривень та зобов’язати АКБ СР «УКРСОЦБАНК» привести вказаний договір до відповідності визначенням у гривнях заборгованості за ОСОБА_4 та наявності обов’язку за АКБ СР «УКРСОЦБАНК» несення валютних ризиків.

Представники Позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали вимоги, викладені у позовній заяві. Представник Позивача ОСОБА_1 наполягав на їх задоволенні з підстав визначених у позові, пояснив, що 18.03.2008р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 665/Ф03.14/51 від 18.03.2008р., текст якого був складений Відповідачем та якій по відношенню до умов, встановлених діючим законодавством України, суперечить цим умовам. Умови кредитного договору мають двозначне тлумачення, с допомогою яких Відповідач, надавши кредит у доларах США та в ході виконання Позивачем кредитного договору, порушує права Позивача, які визначені в абзаці 2 ч. 4 ст. 11 закону України «Про захист прав споживачів», шляхом примусу до Позивача здійснювати дії, які не визначені в умовах кредитного договору. Даний примус виражається у вимогах Відповідача до Позивача сплачувати вартість валютно обмінних операцій та витрати, які виникли у зв’язку зі знецінюванням гривні по відношенню до долара США. Представник Позивача ОСОБА_1 пояснив, що цими діями Відповідач порушив норми ст. 99 Конституції України, ст.11 закону України «Про захист прав споживачів», ст. 3 закону України « Про платіжні системи та переказ коштів в Україні », п.п. 3.1. та 3.8. Постанови Національного Банку України № 168 від 10.05.2007р. « Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредит », тому вважає, що вимога Відповідача до Позивача сплачувати вартість валютно обмінних операцій та витрати, які виникли у зв’язку зі знецінюванням гривні по відношенню до долара США, є дискримінаційна (такою, що в супереч принципу добросовісності має наслідком істотний дисбаланс договірних прав та обов’язків на шкоду Позивача), що значно погіршує становище Позивача як споживача порівняно з Відповідачем в разі настання певних подій. Це надає право для Позивача відповідно до п. 2 ч. 6 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» вимагати визначення судом валюти його зобов’язання по кредитному договору у гривнях та суми боргу у розміру 438661,44 гривень.

Представник Відповідача Борисовська Я.В., у судовому засіданні позов не визнала, пояснив, що Позивач ухиляється від своїх обов’язків за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 665/Ф03.14/51 від 18.03.2008р., згідно якого Позивач отримав споживчий кредит у розмірі 99900,00 доларів США, які він зобов’язаний повернути. Представник Відповідача вважає, що Позивач ухиляється від своїх обов’язків в частині погашення кредиту та сплати відсотків за його користуванням, так як відповідно до умов кредитного договору він зобов’язаний повернути кредит у доларах США та в розмірі, який був встановлений договором, що відповідає вимогам ст.ст. 1046, 1054 та 1056 Цивільного кодексу України.

Заслухавши пояснення представників Позивача та представника Відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 55 Закону "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно – правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитора і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства.

Судом встановлено, що 18.03.2008р. між Позивачем та Відповідачем був укладений Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 665/Ф03.14/51 від 18.03.2008р. (далі по тексту - Кредитний договір).

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору Відповідач зобов’язується надати Позивачу кредитні кошти окремими частинами у сумі 99900,00 доларів США шляхом згідно п.2.1. Кредитного договору перерахування з позичкового рахунку № 22034665519531 на поточний рахунок Позивача, відкритий у Відповідача. Надання кредиту здійснюється у термін з 18.03.2008р. та терміном погашення по 17.03.2018р. включно на споживчі цілі (п.1.2. Кредитного договору) зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 13,5 % річних за фактичний період користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом та зі сплатою комісії за оформлення кредиту та відкриття позичкового рахунку 0,99% від суми кредиту - 989,01 доларів США, що сплачується у момент надання кредиту у гривні за курсом НБУ на дату нарахування, незалежно від валюти кредиту. Також в абзаці 2 п.1.1. Кредитного договору визначено, що детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне подорожчання кредиту наведено в Додатку № 1 до цього договору, який втратив чинність, так як зі підписанням 27.06.2008р. Позивачем та Відповідачем Додаткової угоди про внесення змін до кредитного Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 665/Ф03.14/15 від 18.03.2008р. був оформлений інший детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне подорожчання кредиту, у зв’язку з встановленням з 01.07.2008р. процентної ставки за користуванням кредитом на рівні 14% річних. Відповідно до цього детального розпису сукупної вартості кредиту, який є підписаний Відповідачем та Позивачем, встановлено, що курс для розрахунку визначений 4,8489 гривень за 1 долар США, дата надання кредиту – 27.06.2008р., сума кредиту –96569,25; термін користування 117 місяців, процентна ставка – 14% річних, дата погашення кредиту 17.03.2018р.; день щомісячного погашення кредиту та процентів по ньому - 10; сума щомісячного погашення кредиту – 835,20; початкова сума кредиту – 90000,00; комісія за ведення кредитної справи – 0,00 грн., за інші послуги – 0,00грн., витрати за послуги нотаріуса – 2000,00грн., за вчинення нотаріальних дій – 679,30грн., щорічний страховий платіж – 2037,00грн.; надалі наведена таблиця з визначенням сукупної вартості кредиту, яка складає, походячи з підсумків колонок цей таблиці, зі наступних даних: сума платежу за розрахунковий період - 164432,35; погашення основної суми кредиту – 96569,25; проценти за користування кредитом - 67310,54; комісія за відкриття позичкового рахунку – 0,00; РКО – 0,00: комісія за ведення кредитної справи – 0,00; інші послуги банку – 0,00; страхування – 0,00; послуги нотаріуса – 412,46 у валюті кредиту; інші послуги – 140,08 у валюті кредиту; реальна процентна ставка – 15,35%; абсолютне значення подорожчання кредиту 67963,10; у низу таблиці є наступна інформація: відсоток подорожчання кредиту (за рахунок платежів на користь Банку) – 14,00%; відсоток подорожчання кредиту (за рахунок платежів на користь Банку та третіх осіб) – 14,05%; а також визначено, що «Розрахунок реальної процентної ставки на підставі вимог Постанови Правління НБУ № 168 10.06.07р.».

На підставі п.1.1. Кредитного договору Позивачем отримані кошти в розмірі 12000,00 доларів США 24.03.2008р.; 5000,00 доларів США 09.04.2008р.; 5000,00 доларів США 21.04.2008р.; 50000,00 доларів США 20.05.2008р.; 17000,00 доларів США 22.05.2008р.; 7584,00 доларів США, що взагалі складає 96584,00 доларів США, що в еквіваленті на момент надання коштів складає 488865,01 гривень згідно даним банківської виписки по рахунку № 22034665519531 за період з 18.03.2008р. по 16.09.2010р., яка була надана до суду представником Відповідача. Вказані суми не заперечується представником Позивача на судовому засіданні.

Відповідно банківських квитанцій про оплату кредиту та відсотків по кредиту, наданих у судове засідання представником Позивача, які були підтверджені представником Відповідача та відповідно до яких Відповідачем були надані роз печатка банківської виписки по рахунку № 22034665519531 за період з 18.03.2008р. по 16.09.2010р., а також інших банківських документів, які були надані до суду Відповідачем, Позивачем було сплачено на погашення кредиту суму у розмірі 5018,15 доларів США, що складає 29664,72 гривень в еквіваленті згідно даним вказаних банківських документів, по сплаті процентів за користування кредитом суму у розмірі 11507,44 доларів США, що складає 72113,15 гривень в еквіваленті згідно даним вказаних банківських документів, а саме:

Дата сплати Сплата сум погашень кредиту Сплата процентів по кредиту

Номер квитанції сплата в доларах США сплата в гривнях Номер квитанції сплата в доларах США сплата в гривнях

04.06.2008г. kr 49161*** 14,00 67,93 kr 49161*** 486,00 2358,07

04.07.2008г. kr 56888*** 837,20 4060,25 kr 56888*** 962,80 4669,39

04.08.2008г. kr 64068*** 837,20 4008,35 kr 64068*** 1262,70 6117,91

11.09.2008г. -- -- -- kr 75371*** 1071,93 5200,68

09.10.2008г. kr 81778*** 832,25 4100,08 kr 81778*** 1181,04 5818,39

30.10.2008г. kr 85876*** 832,50 4795,53 kr 85876*** 1150,50 6627,34

11.12.2008г. kr 99807*** 832,53 6222,56 kr 99807*** 1001,47 7485,29

09.01.2009г. -- -- -- kr 06536*** 1226,04 9440,51

30.01.2009г. kr 11106*** 832,47 6410,02 -- -- --

11.02.2009г. -- -- -- kr 15840*** 400,00 3080,00

24.02.2009г. -- -- -- kr 17336*** 642,16 4944,63

31.03.2009г. -- -- -- kr 24321*** 952,80 7336,56

16.06.2009г. -- -- -- kr 46956*** 370,00 2816,22

23.06.2009г. -- -- -- kr 48323*** 300,00 2283,09

31.07.2009г. -- -- -- kr 60567*** 200,00 1539,60

05.01.2010г. -- -- -- kr 08073*** 300,00 2395,50

Разом: 5018,15 29664,72 ХХХ 11507,44 72113,15

Таким чином, судом встановлено, що у Кредитному договорі є визначений курс, пов'язаний з конвертацією валюти платежу у валюту зобов'язання, якій складає 4,8489 гривень за 1 долар США. Походячи зі вказаного курсу, первинна сума основного боргу Позивача складає 468326,16 гривень (96584,00 доларів США), Відповідачу було сплачено за погашення кредиту 29664,72 гривень (5018,15 доларів США) та за користування кредитом 72113,15 гривень (11507,44 доларів США), відповідно, остаточна сума боргу Позивача у гривнях складає 438661,44 гривень.

У відповідності до п.1.2. Кредитного договору кредит був наданий Позивачу на споживчі цілі, тобто це є отриманням Позивачем від Відповідача споживчого кредиту, взаємовідношення якого регулюються насамперед вимогами норм Закону України «Про захист прав споживачів», що підтверджується визначенням абз. 2 ч. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 12.04.1996р. (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N 15 від 25.05.1998р.) у частині, що «При вирішенні цих справ суди мають виходити насамперед із положень Закону «Про захист прав споживачів».

Так, абз. 2 ч. 4 ст. 11 закону України «Про захист прав споживачів» визначає право споживача у частині того, що «споживач не зобов'язаний сплачувати кредиторові які-небудь збори, відсотки або інші вартісні елементи кредиту, які не були визначені в договорі».

Ч.4 ст.11 закону України «Про захист прав споживачів» визначає ціну кредитного договору як загальну вартість кредиту та зобов’язує усі банки .визначати її у кредитних договорах зі споживачами у вигляді «розпису загальної вартості кредиту для споживача».

    Постанова НБУ № 168 від 10.05.2007г. роз’яснює та уточнює вказані вимоги ст.11 закону України «Про захист прав споживачів» і в п.3.8. у випадку надання банками кредитів в інвалюті резидентам України зобов'язує банки надати інформацію про методику, яка використовується банком для визначення валютного курсу, термінів і комісій, пов'язаних з конвертацією валюти платежу у валюту зобов'язання під час погашення заборгованості по кредиту і відсоткам за користування їм.

    У відповідності до ст. 99 Конституції України валюту платежу в Україні частина 1 ст. 192 ЦК України визначає гривню як законний платіжний засіб на території України, що ст. 3 закону України « Про платіжні системи та переказ коштів в Україні » закріпляє та встановлює, що «г ривня як грошова одиниця України (національна валюта) є єдиним законним платіжним засобом в Україні, приймається усіма фізичними і юридичними особами без будь-яких обмежень на всій території України».

    Ризик, який виникає у зв’язку зі знецінюванням гривні по відношенню до іноземною валюти у разі надання банками кредиту в іноземній валюті споживачам, ч. 2 ст. 334 Господарського Кодексу України визначає ризиком банку, так як « Банки - це фінансові установи, функціями яких є залучення у вклади грошових коштів громадян і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах і на власний ризик,…. », що також підтверджується визначенням п. 3 абз. 1 ст. 47 закону України «Про банки і банківську діяльність» у частині того, що банки здійснюють «розміщення привернутих грошей від свого імені, на власних умовах і на власний ризик». У відповідності до ст. 627 ЦК України у частині того, що сторони є вільними в укладенні договору, несення цього ризику банк має можливість поставити в обов’язок позичальнику у кредитному договорі за згодою цього позичальника.

    При розгляді судової справи Відповідачем не було надано доказів, що підтверджують  наявність несення Позивачем по Кредитному договору обов’язків сплачувати вартість валютно обмінних операцій та витрати, які виникли у зв’язку зі знецінюванням гривні по відношенню до долара США. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога Відповідача від Позивача сплачувати вказані витрати є порушенням права Позивача як споживача фінансових послуг.

Згідно зі ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема: справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу, поєднання створення норм, спрямованих на забезпечення реалізації цивільного права, з плануванням прав та інтересів інших осіб, моралі суспільства тощо. При цьому справедливість можна трактувати як визначення нормою права обсягу, межі здійснення і захисту цивільних прав та інтересів особи адекватно її ставленню до вимог правових норм. Добросовісність означає прагнення сумлінно захистити цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов’язків. Розумність - це зважене вирішення питань регулювання цивільних відносин з урахуванням інтересів усіх учасників, а також інтересів громади ( публічного інтересу).

Отже подальше виконання кредитного договору на умовах, що на даний час є порушенням одного із принципів цивільно-правових відносин, які закріплені у ст.3 ЦК України – принципу справедливості, є неможливим. Умови кредитного договору є несправедливими, так як суперечать принципу добросовісності, та його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов’язків на шкоду Позивача як споживача кредитних послуг.

Частина 5 ст. 18 закону України «Про захист прав споживачів» встановлює, що «якщо положення договору визначені несправедливими, включаючи ціну договору, такі положення можуть бути змінені або визнані недійсними», а ч. 6 ст. 18 цього закону надає право Позивачу вимагати приведення договору до вимог чинного законодавства.

Таким чином суд вважає що позов ОСОБА_4 про захист своїх прав як споживача фінансових послуг підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99 Конституції України, ст. ст. 11, 18 та 21 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 3, 6, 192, 533 та 627 ЦК України, ст. 334 ГК України, ст. 47 закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. 3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», постановою Національного банку України № 168 від 10.05.2007р. «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту.» , ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до АКБ СР «УКРСОЦБАНК» про захист своїх прав як споживача фінансових послуг задовольнити.

Визнати за АКБ СР «УКРСОЦБАНК» обов’язок несення валютних ризиків знецінювання гривні по відношенню до долара США по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 665/Ф03.14/51 від 18.03.2008р. з 18.03.2008р.

Визначати суму заборгованості за ОСОБА_4 перед АКБ СР «УКРСОЦБАНК» по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 665/Ф03.14/15 від 18.03.2008р. у розмірі 438661,44 гривень.

Зобов’язати АКБ СР «УКРСОЦБАНК» привести Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 665/Ф03.14/51 від 18.03.2008р. до відповідності його визначенням у гривні суми заборгованості за ОСОБА_4 у розмірі 438661,44 гривень.

         Рішення суду може бути до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня проголошення рішення.

Суддя: