Справа № 2- 4318/ 2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем   України

04 серпня 2010 року         Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді     Мікули О.І.

при секретарі-         Павлюк С.С.

з участю представника позивача-         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Галіція Кредит» про стягнення коштів за договором строкового (депозитного) вкладу, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів за договором строкового (депозитного) вкладу в сумі 36000 грн. та судові витрати, покликаючись на те, що 13.10.2008 року між ним та кредитною спілкою «Галіція Кредит» було укладено депозитний договір № 196-08д ЛВ строкового вкладу (депозиту) оформленого ним, як членом кредитної спілки. Предметом даного договору була передача ним на вкладний рахунок суми 50000 грн., а відповідач зобов’язувався виплатити вкладникові суму та проценти в розмірі 28 % річних. Строк дії даного договору був дванадцять місяців, діяв до 13.10.2009 року. 08.10.2009 року він звернувся з заявою про повернення депозитного вкладу, оскільки закінчується термін дії договору, однак відповідач жодним чином не відреагував на заяву. 30.10.2009 року він звернувся з заявою аналогічного змісту у правоохоронні органи. У відповідь на це звернення відповідач направив довідку про залишок кредиту, який складав 36000 грн. Оскільки відповідач порушив умови договору, в добровільному порядку повернути кошти, покладені на депозитний рахунок, він звернувся за захистом свого порушеного права в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача- ОСОБА_1 позовні вимоги про стягнення коштів, покладених на депозитний рахунок відповідача, підтримала. Подала до суду заяву про зменшення суми боргу, просить стягнути з Кредитної спілки «Галіція Кредит» кошти в сумі 30673 грн. та судові витрати, пояснення дала аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Разом з тим, в попередньому судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що дійсно є заборгованість кредитної спілки перед позивачем, однак точної суми вказати не може, оскільки комп’ютерна система дала збій, а видаткові касові ордери у них вилучені, так як відносно колишнього керівництва спілки порушено кримінальну справу. Тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що справу слід слухати у відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

    Заслухавши пояснення учасників процесу, з’ясувавши дійсні обставини справи, права та обов’язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Галіція Кредит» було укладено договір про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «28 відсотків» № 196-08д ЛВ від 13.10.2008 року, згідно з яким позивач вніс на депозитний рахунок грошову суму 50000 грн. строком на 12 місяців під 28 відсотків річних, з датою повернення 13.10.2009 року /а.с.5/.

Факт внесення позивачем коштів в сумі 50000 грн. стверджується квитанцією прибуткового касового ордера від 13.10.2008 року /а.с.4/ та не заперечувалося представником відповідача під час попереднього судового засідання.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач звертався до відповідача з вимогою видати належний йому грошовий вклад. Дана обставина стверджується зокрема заявою від 08.10.2009 року /а.с.6/, заявою у правоохоронні органи з приводу невиплати кредитною спілкою коштів від 30.10.2009 року /а.с.7/, довідкою від 30.10.2009 року, згідно з якою Кредитна спілка «Галіція Кредит» повідомляє позивача про те, що залишок його членського внеску становить 36000 грн., який станом на 30.10.2009 року Кредитна спілка «Галіція Кредит» не виплатила /а.с.8/.

Разом з тим, в попередньому судовому засіданні представник відповідача підтвердив, що на час розгляду справи в суді існує заборгованість по договору внесення вкладу члена кредитної спілки № 196-08д ЛВ від 13.10.2008 року в розмірі 17750 грн., однак достовірність цієї суми підтвердити не може, оскільки комп’ютерна програма «Cuprogram», згідно з якою здійснюються нарахування відсотків за діючими кредитами та депозитами, а також здійснюється прийом платежів за кредитами та виплата коштів депозитним вкладникам, і в якій міститься уся фінансова інформація кредитної спілки, дає збої системи, а вся бухгалтерська документація, що стосується фінансово- господарської діяльності КС «Галіція Кредит» вилучена у зв’язку з розслідуванням кримінальної справи по вчиненню шахрайських дій.

Довідкою від 27.07.2010 року №2/4428 СУ ГУМВСУ у Львівській області /а.с.40/ стверджується, що сума завданих збитків ОСОБА_2 становить 30673 грн., яку позивач просить стягнути згідно з заявою про зменшення позовних вимог.  

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст. 1060 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу, незалежно від виду, банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу  вкладника, окрім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлено договором. Умова договору про відмову від права на отримання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також, зважаючи на те, що строк дії договору внесення вкладу члена кредитної спілки, укладений між сторонами у справі закінчився, проте відповідач в порушення умов договору не повернув позивачеві суму внеску (вкладу) в розмірі 30673 грн., тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними і підлягають задоволенню.

Також суд звертає увагу на те, що у відповідності до положень ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, а саме: кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи  в сумі 120 грн. та в дохід держави судовий збір у розмірі – 306грн. 73 коп.

    Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 530, 625, 629, 1058, 1060 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

    Позов задоволити.

    Стягнути з Кредитної спілки «Галіція Кредит» на користь ОСОБА_2 кошти, внесені на вкладний рахунок в сумі 30673 (тридцять тисяч шістсот сімдесят три) грн. 00 коп. та 120 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

    Стягнути з Кредитної спілки «Галіція Кредит» в дохід держави 306 грн. 73 коп. – судовий збір.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: