Справа № 1-81/2007 р. ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 квітня 2007року Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ясинок M.M.
при секретарі Терещенко О.В.
з участю прокурора Шамукова Ф.Я.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, росіянина, громадянина України, не жонатого, освіта середня, народився в с. Крупець, Рильського району, Курської області, мешкає в АДРЕСА_1,не працює, згідно ст. 89 КК України не судимого
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, українця, громадянина України, освіта
середня, не жонатого, народився в АДРЕСА_2,не працює,
судимого:
2001 року зач.2 ст. 140 КК України на 1 рік 6місяців позбавлення волі; 08.05.2002року за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 6місяців позбавлення волі;
2002 року за ч. 2 ст. 185 КК України 4 роки і 6 місяців позбавлення волі, судимості не знято і не погашено
Обох за ч. 2 ст. 296 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
12 січня 2007 року близько 20 годин 30 хвилин ОСОБА_1 і ОСОБА_2перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння прибіли на вулицю Пролетарська в с Бобрик де мешкає їх знайомий ОСОБА_3 де хуліганських мотивів почали стукати у вікно кухні в приміщенні якої перебував останній. Коли ОСОБА_3 вийшов у двір, то ігідсудга" почали вимагати у потерпілого щоб той відкрив хвіртку, бо вони хочуть поговорити з ним, на що останній відмовився. Почувши це, ОСОБА_1 і ОСОБА_2діючи з особливою зухвалістю почали висловлюватися на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою вимагаючи відкрити хвіртку, впустити їх у двір. Потерпілий відмовився це зробити і запропонував підсудним йти від його будинку. Тоді ОСОБА_2з хуліганських спонукань зняли з петель вхідні двері воріт і кинувши їх на землю і не дивлячись на вимоги ОСОБА_3 покинути його подвїр"я підсудні зайшли до господарства потерпілого де брутально лаючись на адресу потерпілого проникли в веранду будинку і коли ОСОБА_3 хотів закрити двері ОСОБА_2поставив ногу і не дав йому це зробити. Тоді потерпілий почав відштовхувати ОСОБА_2, але останній діючи з особливою зухвалістю наніс потерпілому удар в обличчя спричинивши йому фізичний біль. В цей час ОСОБА_1 діючи з хуліганських спонукань з мотивів явної неповаги до суспільства почав кулаком бити вікна в веранді будинку розбивши таким чином чотири скла спричинивши матеріальні збитки потерпілому на загальну суму 12 грн. 77 коп. Лише після 30-ти хвилинних хуліганських дій обидва підсудні заспокоїлись і покинули господарство потерпілого.
Таким чином ОСОБА_1 і ОСОБА_2грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, що виразилося у вигляді насильства відносно потерпілого та пошкодженням майна та заподіянні фізичного болю потерпілому зі сторони ОСОБА_2 та довгому і впертому неприпиненні хуліганських дій вчинених групою осіб.
Допитаний по справі в якості підсудного ОСОБА_1 впну в пред"явленому йому звинуваченні визнав повністю і пояснив, що він зі своїм братом ОСОБА_2 12 січня 2007 року
після вживання спиртного пішли до клубу села. Потім вирішили зайти до свого знайомого ОСОБА_3. Коли прийшли до його господарства то почали стукати у вікно літньої кухні. Після цього ОСОБА_3 вийшов у двір і вони попросили відкрити хвіртку, але останній не зробив це. Тоді вони почали виражатися на його адресу нецензурною лайкою, а ОСОБА_2взяв хвіртку і зняв її з петель кинув на землю. ОСОБА_3 просив їх покинути господарств але вони лаючись на його адресу зайшли на подвір"я. Коли ж ОСОБА_3 зайшов у веранду будинку, то вони пішли за ним. ОСОБА_2почав утримувати двері в будинок. Він же кулаком розбив чотири скла у веранді. На сьогодні він засклив вікна у веранді будинку потерпілого. У скоєному він розкаюється. З потерпілим вони помирилися.
Допитаний по справі в якості підсудного ОСОБА_2 вину в пред"явленому йому звинуваченні визнав повністю і пояснив, що 12 січня 2007 року близько 20 годин 30 хвилин він разом з ОСОБА_1им поверталися із клубу і вирішили зайти до ОСОБА_3. Був він в цей вечір випивши. Коли прийшли до господарства ОСОБА_3, то постукали в вікно кухні. ОСОБА_3 вийшов у двір і на іх прохання відкрити хвіртку воріт відмовився і сказав, щоб вони йшли додому. Тоді вони почали висказувати на його адресу нецензурною лайкою, а він взяв хвіртку зняв її з петель і кинув на землю. Продовжуючи висказувати на адресу потерпілого нецензурною лайкою вони спочатку зайшли на подвір"я будинку ОСОБА_3, а коли той зайшов у веранду і хотів закритися в будинку, то пішли за ним. Щоб ОСОБА_3 не закрив двері він поставив ногу, а коли потерпілий почав його відштовхувати, то вдарив його кулаком в обличчя. В цей час ОСОБА_1 почав бити вікна в веранді будинку. Після цього вони покинули господарство потерпілого, пробувши там біля 30 хвилин..
Суд кваліфікує діяння ОСОБА_1а і ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України бо вони грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, що виразилося у вигляді насильства відносно потерпілого та пошкодженням майна та заподіяння фізичного болю потерпілому з сторони ОСОБА_2 та насильства відносно потерпілого та пошкодженням майна зі сторони ОСОБА_1а та довгому і впертому неприпиненні хуліганських дій вчинених групою осіб.
Призначаючи міру покарання обом підсудним суд враховує і відносить до пом"якшуючих покарання обставин те, що спричинена шкода потерпілому відшкодована, потерпілий не має претензій до обох підсудних.
З урахуванням даних обставин, суспільної небезпеки скоєного суд вважає, що обом підсудним необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з випробовуванням
Керуючись ст. с. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч 2 ст 296 КК України і призначити йому покарання за цим законом в вигляді 1 рок і 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з встановленням йому іспитовий строк на 1 рік.
Згідно ст. 76 п.З та 4 КК України зобов'язати засудженого, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
ОСОБА_2визнати винним за ч 2 ст.296 КК України і призначити йому покарання за цим законом в вигляді 2 років позбавлення волі .
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців.
Згідно ст. 76 п.3 та 4 КК України зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу обом засудженим залишити підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області в продовж 15 днів з часу його проголошення через Білопільський районний суд.