Справа № 2-Н-1175/2010

                                                                                                    Номер статистичного звіту – 1                                               Код суду 07 07

У Х В А Л А

       18 жовтня 2010 року                            м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву Мукачівського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,                                                             в с т а н о в и в:                         Мукачівське житлове ремонтно – експлуатаційне підприємство № 1 звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 порушила ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, внаслідок чого за нею рахується заборгованість в розмірі 3271 гривні 80 копійок.                                     Згідно повідомлення Мукачівського міського відділу внутрішніх справ Закарпатської області  за № 22996 від 14.10.2010 року: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1, а ОСОБА_3, 1973 року народження по облікам адресно-довідкового бюро Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області не значиться.                     Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вказану заяву слід повернути, оскільки відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу .                                         Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що у прийнятті даної заяви слід відмовити, оскільки заявлений судовий наказ не відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, тобто вимогам за якими може бути виданий судовий наказ.                     Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України.         Відповідно до ч. 2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.                                     На підставі  наведеного, керуючись ст. ст. 96, 100, 101, 121 ЦПК України, суд,                                 ухвалив:                             У прийнятті заяви Мукачівського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 про видачу судового наказу – відмовити.

Роз»яснити Мукачівському ЖРЕП № 1, його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції в 5-тиденний строк з дня винесення ухвали.

    Суддя Мукачівського

    міськрайонного суду                 О.В. Фазикош