Судове рішення #11462607
Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа  № 1-103/10 

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И 

В И Р О К 

 25 жовтня 2010 року             

   Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі: 

   головуючого-судді:             Патинки А.Г.                

      при секретарі:             Ратушній В.В. 

   з участю прокурора:             Гіберта І.В. 

   адвоката:                ОСОБА_1 

   потерпілої:                ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Софіївка справу про обвинувачення                    

         

ОСОБА_3, 

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Новоюлівка Софіївського району Дніпропетровської області, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, інвалід 2-ї групи, не одружений, дітей не має, зареєстрований в прописці та проживає АДРЕСА_1, раніше не судимий, під вартою з 13 травня 2010 року, 

по ч.1 ст. 121 КК України,- 

         

У С Т А Н О В И В: 

    ОСОБА_4 скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження при слідуючих обставинах: 

12 травня 2010 року близько 21:50 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходився за місцем свого проживання на території домоволодіння розташованого по вул. Набережній в с. Новоюлівка Софіївського району Дніпропетровської області де, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень, спричинив ножове поранення своїй матері - господарці домоволодіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, з діагнозом: «Проникаюче ножове поранення передньої стінки черева. Поранення тонкого кишківника. Внутрішньочеревний крововилив.» була госпіталізована в реанімаційне відділення Софіївської ЦРЛ. 

Згідно висновку судово-медичного експерта № 83 від 24.07.2010 року, спричинене ОСОБА_2 проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки, розташоване на 2 см вище пупа, з пораненням сальника, брижі тонкого кишечника та наскрізного поранення петлі тонкої кишки, яке ускладнилось внутрішньочеревною кровотечею (виявлено 600 мл крові зі згортками в черевній порожнині при операційному втручанні)», - має ознаки небезпеки для життя і тому належить до тяжких тілесних ушкоджень. 

   Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю і пояснив, що 12 травня 2010 року в другій половині дня з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 пили пиво, потім спав, після чого нічого не памятає. Ніж яким спричинені тілесні ушкодження його. 

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 12 травня 2010 року вдень дома не було, ОСОБА_5 стягнув пяного підсудного з дороги, повернувся підсудний після 21 години і в дворі наніс удар ножем у живіт.  

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що в середині травня 2010 року з ОСОБА_3 розпивали пиво. Біля 19 години знайшов брата, який стояв пяний на дорозі, відтягнув його до забору, увечері в дворі почув крик матері, вийшов, мати сказала, що ОСОБА_3 її підрізав. Ніж побачив у воді біля крана.   

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що увечері 12 травня 2010 року біля 22 години прийшов брат ОСОБА_3, щось шукав, потів вийшов на вулицю, почула крик матері, побачила матір, яка трималася за живіт і сказала, що її зарізав ОСОБА_3.  

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що у вечірній час 12 травня 2010 року розбудила мама і повідомила, що бабушку підрізав ОСОБА_7. 

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що 12 травня 2010 року увечері послала брата, щоб привів пяного брата ОСОБА_7 додому, але він тільки відтягнув його з дороги, а біля 22 години зателефонував племінник ОСОБА_7 і повідомив, що бабушку підрізали, коли приїхала, мати повідомила, що її ОСОБА_7 підрізав.   

Пояснення підсудного, потерпілої, свідків не протирічать протоколу огляду місця події, в ході якого оглянуто будинок та домоволодіння гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 та вилучено одяг, в який була вдягнута ОСОБА_2, коли їй було спричинено тілесні ушкодження та ніж, яким були спричинені дані ушкодження (а.с.10-17), висновку судово-медичної експертизи, згідно якої спричинені потерпілій тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (а.с. 63-67), які в свою чергу підтверджуються речовими доказами (а.с. 127-128). 

   Згідно висновку судово-медичної експертизи № 83 від 24 липня 2010 року потерпілій ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення передньої черевної стінки, розташованого на 2 см вище пупа, з пораненням сальника, брижі тонкого кишечника та наскрізного поранення петлі тонкої кишки, яке ускладнилось внутрішньочеревною кровотечею (виявлено 600 мл крові зі згортками в черевній порожнині при операційному втручанні), яке має ознаки небезпеки для життя і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень (а.с. 65-66). 

   Відповідно до висновку судово-імунологічної експертизи №56 від 1 червня 2010 року кров потерпілої ОСОБА_2 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. На халаті та сукні, наданих для дослідження, встановлена наявність крові людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, походження якої не виключається від ОСОБА_2 (а.с. 90-93). 

   Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №228 від 12 серпня 2010 року ОСОБА_3 в період інкримінуючого йому діяння страждав і на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді органічного ураження головного мозку складного ґенезу (наслідки травми головного мозку, хронічна алкогольна інтоксикація) з помірно вираженим псих органічним синдромом. 

В період часу, до якого відноситься інкримінуюче йому діяння, він не мав ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності. По своєму психічному стану в той період часу не був здатен в повному обємі усвідомлювати свої дії та керувати ними. В стані фізіологічного афекту не знаходився.  

Індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_3 знижували усвідомлювально-вольовий контроль над своїми діями. В даний час також не може в повному обємі усвідомлювати свої дії (бездіяння) та керувати ними. Може нести кримінальну відповідальність (а.с. 114-118). 

   Дії підсудного органами досудового слідства кваліфіковані по ч.1 ст. 121 КК України, ніхто із учасників процесу не оспорює вказану кваліфікацію і суд приходить до висновку, що кваліфікація дій підсудного вірна як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.  

Цивільний позов не заявлений. 

Згідно довідки КЗОЗ «Софіївська центральна районна лікарня» на лікування потерпілої ОСОБА_2 витрачені кошти в сумі 2170,56 грн., які підлягають стягненню із підсудного в повному обсязі (а.с. 62).         

   Призначаючи покарання суд, згідно зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який скоїв злочин вперше, характеризується негативно. 

   Пом'якшуючою покарання обставиною суд враховує інвалідність, стан здоровя.  

   Обтяжуючими покарання обставинами суд враховує скоєння злочину в стані алкогольного спяніння та у відношенні особи похилого віку.    

   Із врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що у відношенні підсудного необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті за вказаний злочин.  

 яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. 

       Керуючись  ст. 323-324 КПК України, суд -  

 З А С У Д И В: 

   ОСОБА_3 визнати винним по ч.1 ст. 121 КК України і призначити покарання 5 (пять) років позбавлення волі. 

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь КЗОЗ «Софіївська центральна районна лікарня» на лікування потерпілої ОСОБА_2 витрачені кошти в сумі 2170 (Дві тисячі сто сімдесят) гривень 56 коп. (а.с. 62) 

   Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою. Строк рахувати із часу його затримання 13 травня 2010 року. 

   Речові докази: сукню та халат  повернути потерпілій; ніж та зразок крові  знищити як такі, що не представляють цінності (а.с. 127-128). 

   Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд в 15-ти добовой строк з часу його проголошення. Засудженим в той же строк з часу вручення копії вироку. 

 Суддя: 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація