Справа  №  2-2572  за  2010  рік.

                                                                        Р І Ш Е Н Н Я  

                                                       І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

14  жовтня  2010  року.   Баглійський  районний суд  м. Дніпродзержинська  Дніпропетровської    області   в   складі   головуючого   судді:                                                                      САВЧЕНКА  В.О.

                                           при   секретарі:                                                                      ГОРБ  С.Б.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду  в  м. Дніпродзержинську  справу  за  позовом     ОСОБА_3     до     ОСОБА_4  про  стягнення  аліментів   на  утримання   повнолітньої    дитини,  яка   продовжує  навчання  

                                                                     В С Т А Н О В И В :

              У  серпні  2010  року  ОСОБА_3  звернулася  до   Баглійського  районного  суду             м. Дніпродзержинська   з  позовною  заявою,  в  якій  просила  суд  стягнути  з  ОСОБА_4  аліменти  на  утримання  повнолітньої  дитини  --  дочки   ОСОБА_5,                   ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка  продовжує  навчання  в  розмірі  1/4  частини  з  усіх  видів  заробітку  (доходів)  відповідача,   але  не  менше  30 %  прожиткового  мінімуму     на  дитину  відповідного  віку  щомісячно  до   закінчення  навчання  до 30  червня  2013  року.  Позовні  вимоги  позивачка  просила  суд  задовольнити  згідно  зі  статтями   198, 199, 200  СК  України.  

    В  обґрунтування  своїх вимог позивачка  вказала,  що  з  відповідачем   ОСОБА_4  вона знаходиться  в  зареєстрованому  шлюбі  з  07.10.1992  року, але  з  1997  року  вони  проживають  окремо. Від  проживання  з відповідачем  у  шлюбі  вони  мають  доньку  ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка  продовжує  навчання,  на  яку  відповідач  зобов’язаний  платити  аліменти  або  ж  надавати  матеріальну  допомогу  добровільно.  Зараз донька вчиться  на другому  курсі  Дніпродзержинського державного технічного університету.  Таким  чином,  вона  має  право  претендувати  на  стягнення  аліментів  на  повнолітню  дочку,  яка продовжує  навчання  в  розмірі  1/4  частини  зі  всіх  видів  заробітку  (доходів)  відповідача.  Оскільки  ж  відповідач  не  бажає  надавати  їй  матеріальну  допомогу  на  утримання  дитини,  то  вона  змушена  була  звернутися  до  суду  з  цією  позовною  заявою  і  наполягає  на  задоволенні  своїх  позовних  вимог.

Відповідач  ОСОБА_4   позов  визнав  повністю  і пояснив, що дійсно знаходиться у зареєстрованому  шлюбі  з  ОСОБА_3, але  з  1997  року  проживають  окремо  один  від  одного. Від  проживання  у  шлюбі  він  та  позивачка  мають  доньку  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,  на яку  він  зобов’язаний  платити  аліменти або  ж  надавати  матеріальну  допомогу  добровільно.  Добровільно матеріальну допомогу  він не надає,  тому  платити  аліменти  на  утримання  повнолітньої  дитини  --  доньки  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка  продовжує,  навчання   він  згоден.

Суд,  вислухавши  позивачку, відповідача,  дослідивши  матеріали  справи,  вважає,  що  позовні  вимоги  належить  задовольнити  повністю  з  наступних  підстав.

Сторони  по  справі  знаходяться  в  зареєстрованому  шлюбі, проживають  окремо  один  від  одного,  але  шлюб  в  установленому  законом  порядку  не  розірваний. Від  цього  шлюбу  сторони  мають  доньку,  яка  знаходиться  на  утриманні  матері.  На  утримання  повнолітньої доньки, яка продовжує навчання  відповідач,  згідно  діючого  законодавства,  зобов’язаний  надавати  матеріальну  допомогу   добровільно  або  платити   аліменти   за   рішенням  суду.

    Отримавши  копію  позовної  заяви  по  цій  справі,  а  також  повістку  в  судове  засідання,  знаючи,  коли  буде  розглядатися  справа  по  суті,  відповідач  мав  достатньо  часу  для  підготовки  до  розгляду  справи.  До  дня  розгляду  справи  відповідач  не  надав   суду  особисто,    не   направив  до  суду  ніяких  доказів  іншим  способом  проти  задоволення  позовних  вимог  ОСОБА_3  і   не   вказав   суду   джерела  таких  доказів.

    Оцінивши  в сукупності   всі  наявні  по  справі  докази,  суд  вважає  необхідним  позовні  вимоги   ОСОБА_3  задовольнити   повністю  –  в   розмірі   1/4   частини  зі  всіх  видів  заробітку  (доходів)  відповідача   до   30  червня  2013   року,  тобто  до  закінчення  навчання,  але   не  менше   30 %  прожиткового  мінімуму   на  дитину  відповідного  віку  щомісячно,  оскільки  в  протилежному  випадку  це  не  відповідало  б  вимогам  ст.  200  СК  України.

    Суд  вважає  необхідним  позовні  вимоги  ОСОБА_3  задовольнити  повністю.  Тому  одночасно  необхідно  з  відповідача  стягнути  в  доход  держави  судовий  збір,  що  дорівнює  1%  від  суми  платежів  аліментів  на  утримання  дитини  за  період  в  6  місяців,  але  якщо  ця  сума  буде  менша  3-х  мінімумів  заробітної  плати (або  доходів)  громадян,  що  не  обкладаються  податками,  то  необхідно  стягнути  51  гривну  судового  збору.

З  відповідача  на користь держави необхідно стягнути   судовий  збір  в  розмірі  51  гривня  та  120  гривень витрат на інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи.

Керуючись  статтями  191 ч. 1, 199, 200  СК  України,   статтями  10  і  60   ЦПК   України,   суд

                                                                          В И Р І Ш И В :

    Позовні  вимоги     ОСОБА_3     до     ОСОБА_4   про   стягнення  аліментів   на  утримання   повнолітньої   дитини,  яка  продовжує  навчання,    --    дочки   ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  що  знаходиться  на  утриманні  матері,   –    з а д о в о л ь н и т и                         п о в н і с т ю .

    Стягувати  алімен ти   з     ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця   с. Голубинівка Гвардійського району Талди-Курганської області, республіки Казахстан,   який  є  пенсіонером  та  працює  в  «Екоантільод», електромонтером,   мешкає  за  адресою:  АДРЕСА_1,  на  утримання  дочки ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   в  розмірі  1/4  частини  з  усіх  видів  заробітної  плати  (доходів),  але  не  менше 30 %  прожиткового  мінімуму   на   дитину  відповідного  віку   щомісячно  на   користь     ОСОБА_3,    починаючи   з    17  серпня  2010  року  до  закінчення  навчання   ОСОБА_5                у   Дніпродзержинському державному технічному   університеті, тобто  до  30  червня  2013  року.

Стягнути   з   ОСОБА_4   на  користь  держави                            51  (п’ятдесят  одну)   гривню  судового  збору  (державного  мита)  та  120 гривень витрат на інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду  справи.

           Рішення  суду  в  частині  стягнення  аліментів  підлягає  негайному  виконанню  у  межах  місячної  суми  платежу,  але   на  протязі  десяти  днів  з  дня  проголошення  цього  рішення  може  бути  подана  заява  про  апеляційне  оскарження  рішення  суду  сторонами  або  їх  представниками   і  далі  протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви про  апеляційне  оскарження  тими  ж  особами  може  бути  подана   апеляційна  скарга  до апеляційного  суду  Дніпропетровської  області  через  Баглійський  районний  суд  міста  Дніпродзержинська.

                                                                            С у д д я :

                                                                     Копія  вірна :

                                                                            С у д д я :