Справа № 22-а-167 2007р.                           Головуючий у 1-й інстанції           Фурдилов В.М.

Категорія 45                                                   Суддя-доповідач                             Смирнова Т.В.

ПОСТАНОВА

 іменем   України

10 квітня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Смирнової Т.В.

суддів - Ільченко О.Ю., Ведмедь Н.І.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

та осіб, які беруть участь у справі - представника Сумської обласної

прокуратури Яковенко В.В., представників апелянта - Охтирської МДГП

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області на постанову Охтирського міськрайонного суду від 24 січня 2007 року у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до ОСОБА_1про стягнення 882,31 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Охтирський міжрайонний прокурор звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між ОСОБА_1 та ВАТ «Укрнафта» 10 серпня 2005 року були укладені договори оренди земельних ділянок площею 0,53 га. та 0,24 га, які є власністю ОСОБА_1 і знаходяться на території Бугруватської сільської ради Охтирського району, для будівництва та експлуатації експлуатаційної свердловини № 348 Бугруватівського родовища.

Відповідач не повідомив сільську раду про зміну цільового призначення землі, і сплачував податок як за землю сільськогосподарського призначення (0,1%), а не за землі промисловості (5%), а тому з нього підлягає стягненню 508 грн. 97 коп. недоплаченого земельного податку за період з моменту укладення договорів до дня звернення до суду.

Постановою Охтирського міськрайонного суду від 24 січня 2007 року позов Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах Охтирської міжрайонної податкової інспекції до ОСОБА_1 задоволено частковою

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Охтирської міжрайонної податкової інспекції 300 грн.

В апеляційній скарзі Охтирська МДПІ просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у

повному обсязі. Апелянт вважає, що постанова прийнята судом з порушенням норм матеріального та процесуального права.

При цьому апелянт посилається на те, що суд не зазначив норму закону, якою керувався при зменшенні розміру земельного податку. Разом з тим, пільг по оподаткуванню земельним податком для земельних ділянок наданих для підприємств промисловості Законом України «Про плату за землю» не передбачено.

Приймаючи постанову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач повинен був при укладенні договору оренди з ВАТ «Укрнафта» вирішити питання про перевід своєї земельної ділянки з сільськогосподарського призначення на землі промисловості, за що сплачувати Бугруватській сільській раді 5-ти відсотковий земельний податок, а не 1-но відсотковий, як він це робив. Прийнявши до уваги матеріальний стан позивача та стан його здоров'я, суд зменшив суму стягуваного податку.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши пояснення представників апелянта, які підтримали доводи скарги, думку представника прокуратури, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1на праві приватної власності належить земельна ділянка загальною площею 3,68 га, що розташована на території Бугруватської сільської ради Охтирського району (а.с.11-12).

10 серпня 2005 року ОСОБА_1 уклав з ВАТ «Укрнафта» договори №244-ОР та №242-ОР оренди земельних ділянок площею 0,24 га та площею 0,53 га(а.с.З-4, 7-8).

Дані земельні ділянки ОСОБА_1 передав в оренду за актами приймання-передачі (а.с.5, 9) орендарю.

Згідно ст. 20 ЗК України, зміна цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок у порядку, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 2 Постанови КМУ від 11 квітня 2002 року «Про затвердження Порядку зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб» зміна цільового призначення земельної ділянки проводиться за поданням заяви (клопотання) її власника до сільської, селищної, міської ради, якщо земельна ділянка розташована в межах населеного пункту або районної державної адміністрації, якщо земельна ділянка розташована за межами населеного пункту.

В порушення закону відповідач самовільно змінив цільове призначення сільськогосподарської землі в землю промисловості, передавши її в оренду ВАТ «Укрнафта» для будівництва та експлуатації свердловини Бугруватівського родовища.

Використання землі не по цільовому призначенню підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: договорами оренди та актами приймання-передачі (а.с.3-5, 7-9).

Орендодавцем ОСОБА_1 отримувалась, а орендарем ВАТ «Укрнафта» сплачувалась орендна плата.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про сплату за землю» ставка земельного податку з 1 га сільськогосподарських угідь встановлюється у відсотках від їх грошової оцінки в таких розмірах: для ріллі, сіножатей, пасовищ - 0,1 %, для багаторічних насаджень - 0,03%.

Згідно ст. 8 цього ж Закону податок на земельні ділянки, надані для підприємств промисловості, транспорту, зв'язку .. справляється в розмірі 5% від грошової оцінки одиниці площі ріллі по області.

Таким чином, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про необхідність сплати відповідачем земельного податку в розмірі 5% як за землі промисловості.

Разом з тим, зменшуючи розмір земельного податку, який повинен сплатити відповідач, суд першої інстанції взагалі не зазначив норму матеріального права, яку при цьому слід було застосувати.

Пільги по сплаті земельного податку встановлені ст. 12 Закону України «Про плату за землю», пільг по оподаткуванню земельним податком земель промисловості не передбачено.

ОСОБА_1 до зміни цільового призначення землі користувався пільгою по сплаті земельного податку як інвалід 1 групи, не сплачуючи взагалі ніякого податку.

При використанні землі як землі промисловості ніяких пільг для відповідача не встановлено, тому слід було з нього стягнути 5%-ий земельний податок в нарахованій сумі 508 грн. 97 коп., а суд необгрунтовано зменшив цю суму до 300 грн.

В зв'язку з зазначеним, на підставі ст.201 ч.1 п.1 КАС України постанова суду підлягає зміні.

Керуючись ст.198 ч.1 п.2, ст.201 ч.1 п.1, ст.205, ст.207 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області задовольнити.

Постанову Охтирського міськрайонного суду від 24 січня 2007 року в даній справі змінити та стягнути з ОСОБА_1на користь Охтирської міжрайонної податкової інспекції 508 грн. 97 коп. (п'ятсот вісім гривень 97 копійок) земельного податку, а не 300 грн., як зазначив суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили.