АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2010 року м. Тернопіль
Суддя апеляційного суду Тернопільської області Стадник О.Б. з участю прокурора Чапаєва Р.В. розглянувши справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Гусятинського районного суду від 4 серпня 2010 року, -
в с т а н о в и в:
Постановою судді Гусятинського районного суду від 4 серпня 2010 року ОСОБА_1 визнана винною у порушенні вимог п.«г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» і притягнута до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про боротьбу з корупцією» до 250 грн. штрафу.
Згідно даної постанови, ОСОБА_1, працюючи на посаді старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Гусятинського управління юстиції з травня 2006 року і по даний час, будучи державним службовцем органів юстиції, знаючи вимоги Закону України «Про боротьбу з корупцією», Закону України «Про виконавче провадження» та Наказу Міністерства Юстиції від 15 грудня 1999 року №75/5 «Інструкція про проведення виконавчих дій», під час виконання виконавчого провадження умисно внесла в акт державного виконавця від 14 травня 2010 року недостовірну інформацію про те, що боржник (ОСОБА_2.) за вказаною у виконавчому документі адресою не проживає, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п.«г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».
У апеляції ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді Гусятинського районного суду скасувати, а справу закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали адміністративної справи та дослідивши доводи апеляції, приходжу до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню.
Вважаю, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 порушений з поважних причин у зв’язку з тим, що її малолітня дитина перебувала на амбулаторному лікуванні та потребувала постійного догляду ___________________________________________________________________________________
Справа № 33-256-10 головуючий у 1 інстанції Козяр Л.В.
матері, що підтверджується поданою медичною довідкою, у зв’язку з чим вона не мала нагоди вчасно оскаржити рішення судді.
Судове рішення по даній справі не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню з таких підстав:
Відповідно до вимог ст.12 Закону України «Про боротьбу з корупцією», порядок адміністративного провадження у справах про корупційні діяння або інші правопорушення, пов’язані з корупцією визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення за винятком положень, встановлених цим Законом. Протокол про вчинення адміністративного діяння або іншого правопорушення, пов’язаного з корупцією, разом з матеріалами перевірки у триденний строк з моменту його складання надсилається до районного (міського) суду за місцезнаходження органу, який склав про це протокол.
З матеріалів справи вбачається, що протокол про порушення Закону України «Про боротьбу з корупцією» щодо ОСОБА_1 складено старшим оперуповноваженим відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБ України в Тернопільській області, отже підлягав направленню до Тернопільського міськрайонного суду.
Справа щодо ОСОБА_1 розглянута суддею Гусятинського районного суду з порушенням вимог підсудності, а тому судове рішення по ній підлягає скасуванню.
Керуючись ст.12 Закону України «Про боротьбу з корупцією», ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.
Постанову судді Гусятинського районного суду від 4 серпня 2010 року по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у Тернопільський міськрайонний суд.
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області підпис
З оригіналом вірно.
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.Б. Стадник.