АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 жовтня 2010 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі :
головуючого – Стадника О.Б.
суддів: Вавріва І.З., Кунця І.М.
з участю прокурора – Лучківа В.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за апеляцією начальника відділу прокуратури Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 24 вересня 2010 року, -
в с т а н о в и л а:
Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 24 вересня 2010 року задоволено скаргу директора ТОВ «Гефест Холдинг» ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Тернопільській області від 31 березня 2010 року про порушення щодо неї кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ч.3 ст.212 КК України.
Суд, розглянувши скаргу в судовому засіданні, дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню тому, що станом на 31 березня 2010 року у старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Тернопільській області було достатньо приводів і підстав для порушення кримінальної справи за ч.3 ст.212 КК України.
В апеляції начальник відділу прокуратури Тернопільської області просить постанову суду скасувати та повернути справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, мотивуючи тим, що суд вийшов за межі своїх повноважень, визначених нормами КПК України, оскільки зробив висновок про відсутність складу злочину в діях особи, відносно якої була порушена кримінальна справа і таким чином, давши правову оцінку обставинам справи, наперед вирішив питання, яке на стадії оскарження дій прокурора, судом не вирішуються.
Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, який підтримав подану апеляцію та просить постанову суду скасувати, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи та дослідивши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що подану апеляцію слід задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти __________________________________________________________
Справа №10-113 2010 року Головуючий у 1 інстанції Очеретяний Є.В.
доповідач Стадник О.Б.
наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення зазначеної постанови, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Як слідує з постанови Тернопільського міськрайонного суду від 24 вересня 2010 року, дані вимоги закону судом не були дотримані.
Суд першої інстанції, вирішуючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, вдався до аналізу та оцінки нормативних актів та зібраних по справі доказів.
Таким чином, суд першої інстанції при розгляді справи за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи фактично вдався до розгляду й вирішення тих питань, які суд вирішує при розгляді справи по суті, що є недопустимим.
З постанови суду вбачається, що у своєму рішенні суддя посилається на службову записку першого заступника голови – начальника УПМ ДПА в Тернопільській області та довідку про результати аналізу податкової звітності ТОВ «Гефес Холдинг» за період з 1 березня 2008 року по 30 вересня 2008 року, як доводи, що не є підставами для порушення кримінальної справи. Проте, з протоколу судового засідання (а.с. 50-52)вбачається, що вищенаведені документи в судовому засіданні не досліджувались.
За таких обставин, рішення суду про задоволення скарги ОСОБА_1 є формальним, оскільки прийнято з порушенням ст. 236-8 КПК України без належного вивчення та дослідження в судовому засіданні матеріалів на підставі яких порушено кримінальну справу, а тому підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Враховуючи, що судове рішення скасовується в повному об’ємі із-за порушень норм кримінально-процесуального закону то доводи, які викладені начальником відділу прокуратури Тернопільської області в апеляції слід перевірити при новому судовому розгляді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію начальника відділу прокуратури Тернопільської області – задовольнити.
Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 24 вересня 2010 року про скасування постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Тернопільській області від 31.03.2010 року про порушення кримінальної справи стосовно директора ТОВ «Гефест Холдинг» ОСОБА_1 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України – скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в Тернопільський міськрайонний суд в іншому складі суду.
Головуючий
Судді