Справа № 11-334 2007р.                             Головуючий у 1-й інстанції - Прокудіна Н.Г.

Категорія - пост, про поруш.                        Доповідач - Пархоменко О.М.

крим. справи.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2007 року квітня 10 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - МатусаВ.В.,

суддів                   - Пархоменко О.М., Голуба М.В.,

з участю

прокурора      - Зєленського О.Г.,

адвоката               - ОСОБА_2

скаржника      - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією прокурора Ковпаківського району міста Суми на постанову Зарічного районного суду міста Суми від 19 березня 2007р. якою скасована постанова прокурора Ковпаківського району міста Суми від 9 січня 2007 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України та відмовлено в порушенні справи.

ВСТАНОВИЛА:

9 січня 2007 року прокурор Ковпаківського району міста Суми виніс постанову про порушення кримінальної справи відносно директора науково-виробничого приватного підприємства "Політехсервіс" ОСОБА_1 за ст. 366 ч.1 КК України за фактом надання до Сумської облдержадміністрації недостовірних відомостей для отримання ліцензії на здійснення будівельної діяльності.

На постанову від ОСОБА_1 до Зарічного районного суду міста Суми надійшла скарга в якій ставиться питання про скасування постанови, оскільки вона винесена незаконно.

Свої вимоги ОСОБА_1мотивував тим, що постанова винесена без належного обгрунтування, були відсутні достатні підстави для порушення кримінальної справи, у постанові йде посилання на недостовірні відомості, не вказано у який саме офіційний документ внесені недостовірні відомості.

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 19 березня 2007 року скарга ОСОБА_1 задоволена. Постанова прокурора Ковпаківського району м.Суми від 9 січня 2007 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.366 ч.1 КК України скасована, у порушенні кримінальної справи відмовлено.

В апеляції прокурор Ковпаківського району м.Суми просить постанову Зарічного районного суду м.Суми від 19 березня скасувати, скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1, директор науково-виробничого приватного підприємства "Політехсервіс" з метою незаконного отримання ліцензії на проведення будівельної діяльності подав до Сумської державної адміністрації заяву з додатками, а саме, довідку про професійну структуру та рівень кваліфікації зайнятих у виконанні проектних робіт для будівництва інженерно-технічних працівників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які у нього не працювали, тобто його дії містять ознаки складу злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України. Окрім того, зазначає, що суд не виніс окрему постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію та просив залишити постанову прокурора про порушення кримінальної справи в силі, адвоката та ОСОБА_1, які вважали постанову суду законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Статтею 94 КПК України передбачені підстави і приводи до порушення кримінальної справи.

Кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Прокурор Ковпаківського району м.Суми, порушивши кримінальну справу проти ОСОБА_1 за ст.366 ч.1 КК України - надання до Сумської обласної держадміністрації недостовірних відомостей для отримання ліцензії на здійснення будівельної діяльності, не зазначив у який саме офіційний документ службова особа внесла завідомо неправдиві відомості і який саме офіційний документ був предметом злочину.

Обов'язковою ознакою службового підроблення є його предмет-офіційні документи.

Таким чином кримінальна справа порушена з недотриманням вимог діючого законодавства, передбаченого ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, тому суд першої інстанції законно та обгрунтовано виніс рішення про скасування постанови та відмовив у порушенні кримінальної справи.

Порушень по справі діючого кримінально-процесуального законодавства, які б давали підстави для зміни чи скасування постанови суду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду м.Суми від 19 березня 2007 року, якою скасована постанова прокурора Ковпаківського району міста Суми від 9 січня 2007 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України та відмовлено в порушенні кримінальної справи, залишити без зміни, апеляцію прокурора Ковпаківського району міста Суми - без задоволення.