Справа № 2-1014/10

УХВАЛА

19 жовтня  2010 року                                                

 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області   Г.Д. Бондарчук

         розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна, усунення перешкод в користуванні ним, розподіл домоволодіння в натурі, -

    ВСТАНОВИВ:

    Позивачка звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та уточнюючі свої позовні вимоги  просила суд розділити між нею та відповідачем по справі - ОСОБА_2 спільне сумісне майно - домоволодіння АДРЕСА_1 визнавши за нею право власності на Ѕ його частину, усунути перешкоди в користуванні спільним сумісним майном – домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом вселення її в вказане домоволодіння та розділити вказане домоволодіння в натурі.

Ухвалою судді від 10.09.2010 року вказана позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків позову, які виразилися у наступному:

          - в матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні правовстановлюючі документи про право власності  на домоволодіння АДРЕСА_2 а саме відсутнє свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, належним чином зареєстроване в КП ДОР „Криворізьке БТІ".

            23.09.2010 року позивач – ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила суд продовжити їй строк для усунення недоліків її позову, при цьому в обґрунтування вимог посилалася на те, що їй необхідний додатковий час для подання до суду витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно,  в порядку усунення недоліків заяви.

            Ухвалою судді від 24.09.2010 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків до 15 жовтня  2010  року.

У визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Оскільки, позивач не привів позов у відповідність ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому відповідно до ч.1, ч.2 ст. 121 ЦПК України вказаний позов підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

     На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

    Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна, усунення перешкод в користуванні ним, розподіл домоволодіння в натурі, - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів  з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів  з дня отримання копії  ухвали.

         Суддя