АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД   КІРОВОГРАДСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

                                            УХВАЛА

                                                          Іменем   України

Справа № 10 - 321                                                                   Головуючий у суді І-ї інстанції   Онуфрієв В.А.

Категорія – ч. 2 ст. 186 КК України                                               Доповідач у суді 2-ї інстанції  Нікітін О.С.

  30 вересня  2010 року.                           Колегія суддів судової палати у кримінальних справах  апеляційного суду Кіровоградської  в  складі:

головуючого – судді    Зубка  К.А.,

                         суддів   Новіцького  Е.Й., Нікітіна  О.С.,

                                  за участю прокурора    Хохлаткіна  В.В.,

розглянула у  відкритому  судовому  засіданні  у м. Кіровограді матеріали  кримінальної  справи  за  апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_3 в  інтересах обвинуваченого  ОСОБА_4  на  постанову  Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області  від  21 вересня  2010 року,  якою по  кримінальній  справі № 10-0404  стосовно  

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця і  жителя  м. Кіровограда,  громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого,  працює  газозварником  ЗАТ  “Криатив”, не судимого

обрано запобіжний захід   взяття  під варту  строком на два  місяці  до 18.11. 2010 року.

           Органом  досудового  слідства ОСОБА_4  обвинувачується  у  вчиненні злочину  за  ч. 2 ст. 186  КК  України  у  тому,  що  він  за попередньою змовою групи осіб разом  з  ОСОБА_5,  стосовно  якого  оголошений розшук,  о  16 години 11.09.2010 року біля   с. Шостаківка,  Кіровоградського  району вчинив відкрите  викрадення майна (грабіж)  у  потерпілого ОСОБА_6 на  загальну суму 282 грн., поєднаний із застосування насильства,  яке  не є небезпечним для його  життя і здоров’я.

          Суд  свою постанову  від   21 вересня  2010 року  мотивував  тим,  що   запобіжний  захід  взяття  під варту ОСОБА_4  обрано  з  метою забезпечення  виконання  органом слідства  процесуальних рішень   по  справі  та  у  зв’язку з тим,   що  він  обвинувачується у вчиненні умисного  тяжкого злочину, санкція  якої  передбачає покарання  на  строк до  6 років  позбавлення  волі,  перебуваючи  на  волі   може  ухилитись  від слідства  і  суду,  продовжити злочинну  діяльність  та  негативно  впливати  на потерпілого  і свідків.  

              В апеляції захисник-адвокат ОСОБА_3 в  інтересах обвинуваченого  ОСОБА_4  просить  постанову   суду  скасувати   та  обрати   обвинуваченому    запобіжний захід  підписку про  невиїзд,  мотивуючи  це тим, що  суд,   вирішуючи  питання  про обрання  йому  міри  запобіжного  заходу,   не  врахував,   що він розкаюється  у  скоєному злочині,  не судимий, має  постійне місце  проживання і  роботи,  а також   те,  що  органом  слідства  не  представлені  докази  того,  що  він  має намір ухилитися  від  слідства  і суду, перешкоджати  встановленню  істини  по  справі  або  продовжити  злочинну  діяльність.

             Заслухавши   доповідача,  думку прокурора,  який   просить  постанову  суду  залишити  без  зміни,  а  апеляцію  без  задоволення, перевіривши  матеріали  справи  та  обговоривши  доводи  апеляції,  колегія  суддів  вважає,  що апеляція   не  підлягає задоволенню з таких підстав.  

 Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту, як  найбільш  суворий  запобіжний захід, застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

           Перевіривши  матеріали кримінальної  справи,  колегія суддів  вважає,  що суд  1-ї  інстанції   обґрунтовано дійшов  висновку про  обрання   обвинуваченому ОСОБА_4  запобіжного  заходу  взяття  під  варту з  метою  забезпечення  виконання  процесуальних  рішень   по  справі,  оскільки він хоч і не  судимий, характеризується посередньо, має  постійне місце  проживання і  роботи, однак   обвинувачується  у  вчиненні  тяжкого  злочину,  за який  законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, а тому, перебуваючи  на  волі він  може  ухилитись  від слідства  і  суду,  продовжити злочинну  діяльність  та  негативно  впливати  на потерпілого  і свідків.  

           За  таких  обставин  колегія суддів  вважає,  що  постанова   Кіровоградського районного суду   від 21. 09. 2010  року   стосовно   обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає  вимогам  ст.ст. 148,  150, 155 КПК України, а тому не знаходить підстав для  її скасування та   задоволення  апеляції.

            Керуючись  ст.ст.  362, 366, 382 КПК  України, колегія  суддів

                                               УХВАЛИЛА

          Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_3   в  інтересах обвинуваченого  ОСОБА_4  залишити  без задоволення.

        Постанову  Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області  від 21 вересня  2010 року,  якою ОСОБА_4 обрано  запобіжний захід  взяття  під варту  строком  на  два місяці,  залишити   без  зміни.

          Судді: