Справа № 33-268

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  КІРОВОГРАДСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області         Драний О.П.  розглянув адміністративну справу стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

    Постановою Олександрівського  районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Згідно з постановою суду ОСОБА_1  визнано винним в тому, що він           01 серпня 2010 року о 01 год. 15 хв.  по вул. Леніна у с. Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області керував транспортним засобом «Вайпер» з явними ознаками алкогольного сп’яніння , від  проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп’яніння  відмовився , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

У апеляційній скарзі на дану постанову суду ОСОБА_1, не оспорюючи фактичних обставин скоєння правопорушення, просить постанову районного суду змінити, застосувавши до нього стягнення не у виді штрафу, а у виді громадських робіт, мотивуючи тим, характеризується позитивно, вину визнав, розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, але у зв’язку з тим, що не працевлаштований,  не має змоги сплатити розмір накладеного штрафу.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_1, який підтримав апеляцію у повному обсязі та просив постанову суду першої інстанції змінити,  зваживши доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає  за таких підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП районний суд всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи, правильно дійшов висновку про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, який в апеляції не оскаржуються.

Доводи ОСОБА_1 про призначення йому стягнення у виді громадських робіт є безпідставними, оскільки відповідно до ст. 294 КУпАП у разі зміни постанови  у  частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, воно не може бути посилено.

За таких обставин постанова районного суду стосовно ОСОБА_1 є законною і обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2010 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                                              Драний О.П.