Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22- 22-5075- 2010 Головуючий у 1-й інстанції – Гончаренко Т.М.
Категорія –57 Доповідач – Черненко В.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
Головуючого судді : Черненко В.В.
Суддів : Потапенка В.І.,
Кодрула М.А.
при секретарі – Донець А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську Кіровоградської області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ Кіровоградської області про неправомірні дії , щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком.
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську Кіровоградської області в якому просив визнати незаконними дії управляння Пенсійного фонду України в м. Світловодську в частині відмови у здійснені перерахунку та виплати пенсії з урахуванням середнього заробітку по Україні для призначення і перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком пенсії, тобто з 2008 року , та зобов’язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 1 лютого 2009 року по нормі Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування», з урахуванням середнього заробітку по Україні для призначення і перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком пенсії, тобто середнього заробітку за 2008 р. що складає 1573.99 гривень. Просив стягнути з відповідача заборгованість пенсійних виплат, що буде накопичуватись з дня подання адміністративного позову до суду.
На обґрунтування позовних вимог , позивач зазначив , що з 2007 року отримує державну пенсію , призначену управлінням пенсійного фонду України в м. Світловодську. Після призначення пенсії продовжував працювати , що підтверджується записами в трудовій книжці. Маючи 24 місяці страхового стажу, після призначення пенсії, в лютому 2009 року звернувся з письмовою заявою до ПФУ в м. Світловодську із проханням здійснити перерахунок пенсії по заробітній платі і стажу та надав всі необхідні документи. Перерахунок пенсії по зарплаті і стажу було зроблено з 01.02.2009 року , але за показником середнього заробітку по Україні за 2007 рік, замість показника середнього заробітку по Україні для призначення і перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком пенсії, тобто за 2008 рік.
Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2009 року позов було задоволено. Суд зобов’язав відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, виходячи із розрахунку та застосування показників середньої заробітної плати працівників, з якої сплачено страхові внески за 2008 рік, з часу звернення.
У апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і закрити провадження по справі в зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції (ч.1 ст.303 ЦПК України).
З матеріалів справи вбачається, що позивач в лютому 2009 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську з заявою про перерахунок пенсії в зв’язку зі зміною стажу роботи та заробітку.
Відповідачем здійснено перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати на одну застраховану особу в цілому по України за 2007 рік. При цьому відповідач керувався ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» , зі змінами, внесеними Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та пп3 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530 « Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».
Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 визнано неконституційним положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» щодо внесення змін до статей 40,42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».
Наведене свідчить, що на момент звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії, відновлено дію ст.ст.40,42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції, чинній до внесення змін, а тому перерахунок пенсії провадиться із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.
Оскільки в позивача право на перерахунок виникло в 2009 році і заяву про перерахунок він подав в 2009 році, то при перерахунку розміру його пенсії, відповідач повинен був виходити із показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2008 рік.
За таких обставин, суд дійшов правильного висновку, що відповідач застосовуючи в 2009 році при перерахунку пенсії позивача показник середньої заробітної плати за 2007 рік, діяв неправомірно.
Доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.
Відповідно до ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Виходячи з викладеного , колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, його висновки відповідають фактичним обставинам справи, а тому підстави для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, ст.ст. 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську Кіровоградської області – відхилити .
Постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді