АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 11-а- 752/2010 р. Головуючий у суді І інстанції Петров Р.І. Категорія: ст. 122 ч.1 КК Доповідач у суді ІІ інстанції Новіцького Е.Й.
26 серпня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :
головуючого - судді Новіцького Е.Й.,
суддів Нікітіна О.С., Деревінського С.М.
за участю прокурора Добрової Н.І.,
захисника-адвоката ОСОБА_3,
засудженого ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2010 року, яким
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, уродженця та жителя АДРЕСА_2, такий, що не має судимості
засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі.
Стягнуто із засудженого на користь потерпілої ОСОБА_13. 20 000 грн. моральної шкоди та 3616 грн. матеріальної шкоди.
За вироком суду ОСОБА_6 визнано винним у тому, що він 07.02.2009 року близько 23.00 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_7 вживали спиртні напої. Під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7, який сидів на кріслі в кімнаті вищевказаної квартири, та умисно наніс ОСОБА_7 декілька ударів в область голови та тулубу, від яких ОСОБА_7 упав на підлогу. Далі ОСОБА_4 наніс декілька ударів по тулубу ОСОБА_7, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки – закриті переломи ребер з правого боку та зліва, крововиливи в міжреберні м’язи, переломів грудини з крововиливом у м’які тканини, крововиливів у серцеву сорочку; закритої черепно-мозкової травми – закритий перелом кісток носу, крововиливів в окружності обох очей, ран лоба, крововиливів у слизову верхньої губи, крововиливів під м’які мозкові оболонки лобної долі лівої півкулі мозку, крововиливів по тильній поверхні лівої кісті, які згідно судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння, від яких ОСОБА_7 помер.
В своїй апеляції засуджений ОСОБА_4 просить вирок районного суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування, мотивуючи тим, що досудове та судове слідство по даній справі проводилось в однобічному порядку, свідок ОСОБА_8 давала як на досудовому слідстві так і у судовому засідання неправдиві показання. Вказує на те, що до нього застосовувалися недозволенні методи слідства.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 які підтримали подану апеляцію засудженим ОСОБА_4, думку прокурора про залишення вироку районного суду без зміни перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів справи сукупність зібраних доказів перевірена і проаналізована районним судом, що дало можливість суду першої інстанції дійти обґрунтованого висновку щодо доведеності вини засудженого ОСОБА_4 у вчинені злочину, за який його засуджено і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України як умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, які спричинили смерть потерпілого.
Так, зокрема на обґрунтування свого висновку про доведеність винності засудженого у скоєному злочині суд правильно послався на показання самого засудженого, дані на досудовому слідстві та у судових засіданнях, які проводились раніше, де ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав за яких обставин ним скоєний злочин.
Крім визнання своєї вини засудженим, вина ОСОБА_4 підтверджується оголошеними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9, яка є особою без визначеного місця мешкання і її місце знаходження на даний час суду не відомо, підтверджено, що дійсно остання тимчасово мешкала у квартирі ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1. Ввечері 7 лютого 2009 року вона зустріла біля будинку № 15, к. 1 по вулиці ЧервонозорІвській в місті Кіровограді громадянина ОСОБА_4, який перебував у стані алкогольного сп'яніння. У зв'язку з тим, що йому не було де переночувати, вона запропонувала йому переночувати у своєї знайомої ОСОБА_10, на що ОСОБА_4 погодився. Вони разом пішли до квартири ОСОБА_10 Увійшовши до квартири ОСОБА_4 сів на диван і почав випивати горілку. Олександр запитав у ОСОБА_7, коли він поверне йому борг. ОСОБА_7 відповів, що йому нічого не винен. Після цього ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 удари по обличчю та тулубу, а потім ліг спати. Через деякий час вона вирішила глянути чому ОСОБА_7 не встає з підлоги. Перевіривши його температуру тіла, вона зрозуміла, що ОСОБА_7 помер. Після цього вона викликала міліцію.
(а.с.27-29, 67 т.1)
З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_10, яка на час розгляду справи по суті померла, встановлено, що остання під час досудового слідства пояснювала про те, що в її квартирі АДРЕСА_1 разом з нею тимчасово мешкала ОСОБА_11. 7 лютого 2009 року до неї додому прийшов знайомий на ім'я ОСОБА_7. З ним та ОСОБА_11 вони вживали алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_11 пішла з квартири, а вона заснула. 8 лютого 2009 року, близько 3-00 години, її розбудила ОСОБА_11 та повідомила, що ввечері в квартирі був ОСОБА_4 і наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження.
(а.с.68 т. 1)
Крім того, вина ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується і іншими доказами по справі, а саме:
- протоколом відтворення обстановки та обставин події, під час якого ОСОБА_4 показав на місці вчинення злочину як наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 при цьому пояснював, що дійсно 7 лютого 2009 року, приблизно о 21-00 годині, в квартирі АДРЕСА_1 він випивав горілку з ОСОБА_7 Під час вживання горілки ОСОБА_7 почав лаяти його нецензурними словами та намагався вдарити. У зв'язку з цим він наніс ОСОБА_7 декілька ударів по голові та тулубу.
(а.с. 162-169 т. 1)
- чистосердечним зізнанням, написаним власноручно ОСОБА_4, в якому він зізнався у заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_7
(а.с.22 т.1);
- протоколом огляду місця події від 8 лютого 2009 року, в ході якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_1 та виявлено тіло громадянина ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті.
(а.с.7-14 т.1)
- висновком судово-медичної експертизи № 130 від 24 лютого 2009 року, згідно якої встановлено, що ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки - закриті переломи ребер з правого боку: 2,3,4 ребро, зліва: 2,3,4,5,6,7 ребро; крововиливу в міжреберні м'язи, переломів грудини з крововиливом у м'які ткані, крововиливів у серцеву сорочку; закритої черепно-мозкової травми -
закритий перелом кісток носу, крововиливів в окружності обох очей, ран лоба, крововиливів у слизову верхньої губи, крововиливів під м'які мозкові оболонки лобної долі лівої півкулі мозку, крововиливів по тильній поверхні лівої кістки, які відносяться до категорії тяжких, як небезпечні для життя в момент заподіяння. Смерть ОСОБА_7 настала від закритої тупої травми грудної клітки, обтяженої розвитком шоку.
(а.с. 138-140 т.1)
- висновком вищевказаної судово-медичної експертизи в частині підтвердження факту, що тілесні ушкодження, які маються на трупі ОСОБА_7, могли утворитись при обставинах, викладених ОСОБА_4 під час відтворення обстановки та обставин події.
- протоколом виїмки одягу ОСОБА_4
(а.с. 109 т.1)
- висновком імунологічної експертизи № 141 від 16 лютого 2009 року, згідно якої кров, що виявлена на светрі та штанях ОСОБА_4, може походити від потерпілого ОСОБА_7
(а.с. 114-116 т. 1)
- висновком цитологічної експертизи № 49 від 24 лютого 2009 року, згідно якої з піднігтьового вмісту ОСОБА_7 знайдена кров людини, що могла виникнути при змішуванні крові осіб, в тому числі при змішуванні крові ОСОБА_4 та ОСОБА_7
(а.с. 124-126 т.1)
- протоколом очної ставки між ОСОБА_11 та ОСОБА_4, під час якого ОСОБА_4 підтвердив факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 і заперечував факт спроби заволодіння його речами або грошима.
(а.с.171-173 т.1)
Показання підсудного про те, що в час вчинення злочину відносно ОСОБА_7 він перебував в іншому місці, а саме грав у ігрові автомати на вулиці Короленка в місті Кіровограді, спростовуються його ж послідовними показаннями під час досудового слідства та в суді, показаннями свідків та вище переліченими письмовими доказами по справі.
Більш того, показання підсудного в частині того, що до 17-00 години 7 лютого 2009 року він перебував вдома у свого товариша ОСОБА_12, спростовуються поясненнями ОСОБА_12, який не підтвердив доводи підсудного.
(а.с.34 т.1)
Дані про те, що до ОСОБА_4 застосовувались незаконні методи слідства в матеріалах кримінальної справи відсутні.
При призначенні покарання засудженому ОСОБА_4 суд першої інстанції в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вчинив злочини в стані алкогольного сп’яніння, обставини, що пом’якшують покарання не встановлено, а тому правильно дійшов висновку про можливість його виправлення та виховання у місцях позбавлення волі у призначений строк.
Враховуючи наведене, підстав для задоволення апеляцій засудженого ОСОБА_4, направлення справи на додаткове розслідування та пом’якшення призначеного судом першої інстанції покарання, судова колегія не вбачає.
Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2010 року щодо нього без зміни.
Судді: