Справа № 11-289 /2007р. Головуючий у 1 інстанції: Діденко О.П.
Категорія: ст. 309 ч. 2 КК України Доповідач: Кузюра M.M.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого: судді Салая Г.А.
суддів: Кузюри М.М., Борисенка І.П.
з участю: прокурора Надточій О.О.
засудженого: ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію заступника Ніжинського міжрайонного прокурора та засудженого ОСОБА_1 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 лютого 2007 року.
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, Чернігівської області, освіта середньо - спеціальна, непрацюючий, раніше судимий:
· 05 жовтня 1989 року Ніжинським міським судом за ст. ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 85 ч. З, 42 КК України (1960 р.) до 3-х років 6 місяців позбавлення волі;
· 23 листопада 1993 року Ніжинським окружним судом за ст. ст. 81 ч. З, 229
· 6 ч.І, 42, 14 КК України ( 1960 р.) до 3-х років позбавлення волі;
· 20 липня 1999 року за ст. 140 ч.2 КК України (1960 р.) до 6 місяців позбавлення волі;
· 22 вересня 1999 року Ніжинським міським судом за ст. ст. 81, 42 КК України (1960 р.) до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
· 05 грудня 2002 року Ніжинським міським судом за ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
· звільнений 12 січня 2006 року умовно-достроково на 11 місяців 12 днів за постановою Коростенського міського суду Житомирської області від 05 січня 2006 року, -
засуджений:
· за ст. 309 ч. 2 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.
· за ст. 311 ч. 1 КК України до 2-х років обмеження волі.
Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано частково 6 місяців позбавлення волі невідбутого покарання за вироком Ніжинського міського суду Чернігівської області від 05 грудня 2002 року і остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення дослідження наркотичних засобів у розмірі 73 грн. 22 коп. та витрати на проведення експертиз наркотичних засобів у розмірі 293 грн. 20 коп., а всього на загальну суму 366 грн. 42 коп..
Судом ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що 18 квітня 2006 року близько 10 год. 30 хв. незаконно, повторно придбав без мети збуту у АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_2. 40.4 гр. макової соломи, яка є наркотичним засобом, та 0.54 гр. ангідриду оцтової кислоти, що є прекурсором, з метою використання його для виготовлення наркотичного засобу, які зберігав при собі та перевіз на легковому автомобілі в район вул. Подвойського в м. Ніжині, де біля будинку № 16 був затриманий працівниками міліції.
15 червня 2006 року за місцем проживання у АДРЕСА_1ОСОБА_1 незаконно, повторно зберігав без мети збуту 92, 7 гр. макової соломи, яка є наркотичним засобом, яку він придбав у невстановленої слідством особи та яка була вилучена в нього працівниками міліції.
Заступник Ніжинського міжрайонного відкликав свою апеляцію на м'якість призначеного засудженому ОСОБА_1 покарання.
Засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити та пом'якшити призначене йому покарання, вважаючи вирок суду надто суворим. Вказує на те, що при його постановленні судом були взяті до уваги тільки обтяжуючі покарання обставини і не враховано його щире каяття у вчиненому, перебування на його утриманні неповнолітнього сина та батьків-пенсіонерів, які потребують його допомоги, а також поганий стан його здоров'я, що він просить врахувати, як пом'якшуючі його покарання обставини.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого, який просить задовольнити апеляцію та пом'якшити покарання, міркування прокурора, який просить залишити апеляцію без задоволення, а вирок суду без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у вироку злочину ґрунтується на сукупності досліджених у судовому засіданні доказів, яким дана належна юридична оцінка. У відповідності з встановленими судом
фактичними обставинами події злочину правильно застосований і матеріальний закон, що не оспорюється засудженим в апеляції.
Обираючи вид та міру покарання, суд врахував усі обставини, що обтяжують покарання засудженого ОСОБА_1, не встановивши, при цьому, обставини, що пом'якшують його покарання. Зазначені в апеляції обставини, які засуджений вважає пом'якшуючими, не зобов'язують суд беззаперечно визнавати їх такими залежно від обставин справи, а враховуючи неодноразові судимості ОСОБА_1, тяжкість скоєних ним злочинів, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, колегія суддів вважає вірними висновки суду щодо відсутності пом'якшуючих покарання засудженого обставин.
Покарання засудженому ОСОБА_1 призначено в мінімальних межах як санкцій статей, за якими його засуджено, так і за сукупністю злочинів та вироків, і колегія суддів не вважає таке покарання надто суворим, тому апеляція з цих підстав є необгрунтованою.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1- без змін.