Справа №2-1035/10р.

      РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року                                                                м. Берегово          

                                        Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

  головуючого:    Ільтьо І.І.,

   при секретарі:   Куні О.І.,

 з участю представника позивача Ціпле І.Ю., відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за  позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно боргу в сумі 98 398, 68 грн. за договором кредиту та поруки, -  

    в с т а н о в и в:

 Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 19.11.2007 року між відповідачем ОСОБА_4 та позивачем було укладено договір кредиту  №0605/1107/71-020, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в іноземній валюті в сумі 11 200,00 доларів США терміном до 17.11.2037 року зі сплатою 11,9 відсотка річних. Погашення кредиту та відсотків повинно відбуватись щомісячно відповідно до графіка погашення кредиту протягом всього строку дії кредитного договору. З метою забезпечення виконання основного зобов’язання відповідача ОСОБА_4. за кредитним договором, між останнім та позивачем було укладено іпотечний договір  від 19.11.2007 року, відповідно до якого було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру в АДРЕСА_1. Свої зобов’язання перед позивачем відповідач не виконує, у зв’язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 12 231,87 доларів США, за курсом НБУ на 28.07.2010 року становить 96 560,83 гривні та 1837,85 гривень пені. Згідно договору поруки №0605/1107/71-020-Р-1 від 19.11.2007 року ОСОБА_3 виступила поручителем перед банком за виконання зобов’язань за кредитним договором укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_4. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів на його користь суму заборгованості в розмірі 98 398 грн. 68 коп., сплачений судовий збір в сумі 983  грн. 99 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив, стягнути з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно суму 98 398, 68 гривен та понесені судові витрати: 120,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 983,99 гривень – державного мита.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала та пояснила, що з позовом вона не погоджується, оскільки кредитні гроші не отримувала, а в повному обсязі отримав ОСОБА_4 для придбання квартири. Тому, вважає, що сплачувати заборгованість має ОСОБА_4.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та пояснила, що до вище вказаного кредиту вона ніякого відношення не має, так як з позивачем не укладала договору кредиту та поруки.

Відповідач  ОСОБА_4 до суду не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до ст. 76 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний уточнений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 19.11.2007 року був укладений договір про надання кредиту (а.с.7-10). За даним договором відповідачу ОСОБА_4 було надано кредит в розмірі 11 200,00 доларів США. Надану суму кредиту відповідач ОСОБА_4 повинен був повернути не порушуючи терміни, згідно графіку погашення кредиту, який є невід’ємною частиною договору про надання споживчого кредиту, до 17.11.2037 року (а.с. зворот 10 - зворот 15). 19.11.2007 року з метою забезпечення виконання зобов’язань відповідачем ОСОБА_4, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №0605/1107/71-020-Р-1, відповідно до умов якого останній зобов’язується перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_4 усіх його зобов’язань перед позивачем (а.с.24).

В судовому засіданні встановлено, що позивачем були виконані зобов’язання перед відповідачем ОСОБА_4 та надано кредит, що підтверджується кредитною заявкою від 19.11.2007 року ( а.с. 19).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача ОСОБА_4 виникла заборгованість по простроченому кредиту, процентах та пені у розмірі 98 398 грн. 68  коп.. (а с. 18).

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так  і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки, відповідач ОСОБА_3 несе солідарний обов’язок перед позивачем за невиконання ОСОБА_4 зобов’язань за договором про надання кредиту, тому, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 98 398 грн. 68  коп..

Крім цього, підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача сплачений в доход держави судовий збір в сумі 983, 99 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Щодо солідарного стягнення боргу з відповідачки ОСОБА_2 позивачу слід відмовити, оскільки така з Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» у договірних зобов’язаннях участі не брала, а тому відповідальності перед кредитом не несе.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 208, 212-215, 218   ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

  Уточнений позов Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно боргу в сумі 98 398 грн. 68  коп. за договором кредиту та поруки задовольнити частково.  

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» суму заборгованості в розмірі 98 398 (дев’яносто вісім тисяч триста дев’яносто вісім гривен  68 коп. )

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 983 (дев’ятсот вісімдесят три гривні 99 коп.) та 120 (сто двадцять гривен) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Щодо солідарного стягнення боргу з відповідачки ОСОБА_2 - відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.    

           Суддя:                                               І.І. Ільтьо

Справа №2-1035/10р.

         РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року                                                    м. Берегово          

                                        Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

  головуючого:    Ільтьо І.І.,

   при секретарі:   Куні О.І.,

 з участю представника позивача Ціпле І.Ю., відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за  позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно боргу в сумі 98 398, 68 грн. за договором кредиту та поруки, -  

    в с т а н о в и в:

 Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

 Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.  

Керуючись ст.ст. 526, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 208, 212-215, 218   ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

  Уточнений позов Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно боргу в сумі 98 398 грн. 68  коп. за договором кредиту та поруки задовольнити частково.  

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» суму заборгованості в розмірі 98 398 (дев’яносто вісім тисяч триста дев’яносто вісім гривен  68 коп. )

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 983 (дев’ятсот вісімдесят три гривні 99 коп.) та 120 (сто двадцять гривен) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Щодо солідарного стягнення боргу з відповідачки ОСОБА_2 - відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.    

           Суддя:                             І.І. Ільтьо