Справа № 2-934/10  

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року                                                 м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді: Гецко Ю. Ю., при секретарі: Свищо Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2010 року в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2010 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2010 року. У заяві посилається на поважність причин неявки в судове засідання та на докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з’явилася про причину своєї неявки суд не повідомила, день та час розгляду справи була належним чином повідомлена.

Представник позивача в судове засідання не з’явився про причину своєї неявки суд не повідомив.  

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд, приходить до наступного висновку.  

Статтею 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.  

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2010 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повністю задоволено.

Відповідно до матеріалів справи, попереднє засідання було призначено на 01 вересня                 2010 року, але у зв’язку з неможливістю врегулювання спору на попередньому розгляді справа була призначена до розгляду на 13.09.2010 року, про що відповідач знав так як отримала судову повістку. Однак, в судове засідання на 13.09.2010 року відповідачка ОСОБА_1 не з’явилася про причину своєї неявки не повідомила про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена.

Суд, вважає, що на момент постановлення заочного рішення відповідач без поважних причин не з’явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, та докази і обставини, на які посилається ОСОБА_1 у своїй заяві, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.    

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2010 року в справі за позовом ПОТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –   залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.    

Суддя:                                             Гецко Ю. Ю.