АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №  22-5609   2010 рік                         Головуючий у 1 інстанції

                                                                                  Забіяко Ю.Г.

                                                                          Доповідач: Бєлка В.Ю.                        

УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21 жовтня  2010 року                                                               м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

                         Головуючого: Бєлки В.Ю.

                         Суддів:            Кримської О.М.

                                                  Глазкової О.Г.

                        При секретарі: Повєткіній О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ ВТФ «МК-Інватруд ЛТД» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2010 року по справі за позовом  ТОВ ВТФ «МК-Інватруд ЛТД» до ОСОБА_3 про визнання угоди розірвання договору оренди автомобіля дійсною з моменту її укладення,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2010 року ТОВ ВТФ «МК-Інватруд ЛТД» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання угоди розірвання договору оренди автомобіля дійсною з моменту її укладення посилаючись на те, що 25.09.2007 року між сторонами було укладено договір оренди автомобіля б/н ЗАЗ Daewooт державний номер НОМЕР_1, але його не було посвідчено нотаріально, у зв’язку з тим, що 9.10.2007 року діючим третейським судом договір було визнано недійсним. У зв’язку з постійним порушенням умов договору та виявленням зниклих подорожніх листів на підприємстві і початком розслідування справи за завою банку відносно відповідача, позивач був змушений ініціювати розірвання договору оренди та у той же день автомобіль був переданий відповідачу.

На підставі того, що при розірванні договору оренди були виконані всі умови, але не відбулося його нотаріальне посвідчення, просили суд визнати угоду від 26.10.2007 року дійсною згідно ст. 220 ЦК України.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ТОВ ВТФ «МК-Інватруд ЛТД» зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з’явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позов необгрунтований , договір оренди автомобіля від 25.09.2007 року та угода до нього від 26.10.2007 року є нікчемними.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що надані позивачем договір від 25.09.2007 року, між ТОВ ВТФ «МК_Інватруда» та ОСОБА_3 про оренду автомобіля б/н ЗАЗ Daewooт державний номер НОМЕР_1, та додаткова угода від 26.10.2007 року  про розірвання договору оренди легкового автомобіля від 25.09..2009 року, відповідно до ч. 2 ст. 799 ЦК України, нотаріально не посвідчені та не зареєстровані у встановленому порядку, а тому висновок суду про те, що вони є нікчемними відповідно до ст. 215, 220 ЦК України, є обґрунтований.

З урахуванням викладеного, колегія вважає, що суд першої інстанції постановив правильне рішення про відмову у задоволенні позову і підстав для його скасування не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновки рішення не спростовують, а тому суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ ВТФ «МК-Інватруд ЛТД» відхилити, а рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2010 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

                         Головуючий:

                         Судді: