Справа №1-19/2007
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Ратне 30 березня 2007 року .
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ляха В.І.
за участю секретаря Омелько Н.І.
прокурора СінчукаБ.В.
адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_4
її представників ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку с. Ужово . Малоритського району Брестської області Республіки Білорусь, громадянку Республіки Білорусь, білоруску, освіта середня, вдову, має на утриманні троє малолітніх дітей, раніше не судиму, працює двірником в. Ратнівському виробничому управління житлово-комунального господарства, жительку АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підсудня ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, 26 грудня 2006 року, біля 18 години, по місцю проживання, в АДРЕСА_1, під час виникшого конфлікту, скоїла умисне вбивство перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння свого чоловіка ОСОБА_6, шляхом його удавлення паском від штанів, на грунті склавшихся між ними неприязних особистих стосунків, через постійно виникаючі сварки, скандали, п'яні сімейні дебоші.
В пред'явленому обвинуваченні підсудня ОСОБА_1 вину свою визнала
частково показала, що шлюбні відносини в неї з чоловіком ОСОБА_6 не склались,
через зловживання його спиртними напоями. Який на-грунті алкоголізму, систематично в
сім'ї влаштовував сварки, скандали і п'яні сімейні дебоші, наносив їй та дітям побої,
виганяв із житла.
26 грудня 2006 року, під вечір, повернувшись додому, в квартирі побачила п'яного " чоловіка ОСОБА_6. Чоловік знову почав до неї безпричинно чіплятись і ображати. Щоб припинити сімейний дебош, взятим шнурком вирішила його зв'язати, так як це робила неодноразово і раніше. Чоловік вчинив опір. В ході виникшої боротьби між ними, шнурок обмотала навколо шиї чоловіка, яким стала душити його. В їхній конфлікт втрутився малолітній син ОСОБА_7 який, щоб припинити його, побіг і покликав сусіда ОСОБА_8. Після втручання ОСОБА_8, конфлікт припинився. Коли ОСОБА_8, а за ним і діти пішли з квартири, чоловік почав бійку, наніс їй удари рукою та ногою. Схвативши рукою за волосся, потягнув її в спальню. Вона чинячи опір, із штанів витягнула пасок яким,
2
попадавши в' ході боротьби на ліжко, обмотала його шию і стала душити до того часу поки чоловік не перестав рукою тримати неї за волосся. В дальнійшому в квартиру . повернулись діти, які на ліжку виявили мертвого батька.
За твердженням підсудньої вбивати чоловіка вона не мала наміру, все вийшло випадково, оскільки вона-захищалась.
Підсудня ОСОБА_1 підтвердила, що вдень 26 грудня 2006 року вона на ринку вживала спиртні напої.
Вина підсудньої ОСОБА_1 в інкримінованому злочинові стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, допитані в якості свідків малолітні: ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 показали, що 26 грудня 2006 року їхній батько ОСОБА_6 знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Під вечір, між батьками виник конфлікт, під час якого мати взятим шнурком почала душити батька за шию. Них розборонив сусід ОСОБА_8. Коли він . пішов, мати їх випровадила із квартири на вулицю. Вони повернувшись в квартиру через балконні двері побачили лежачого в ліжку мертвого батька ОСОБА_6, із паском на шиї, про що повідомили сусідів, що мати задушила батька.
Свідки: ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12 підтвердили показання малолітніх свідків ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_10., якими було виявлено в ліжку мертвого ОСОБА_6 із затягнутим паском на шиї.
Достовірність показань свідків, підсудньої про причину смерті ОСОБА_6
стверджується висновком судово-медичної експертизи (а.с. 79-81), з якого слідує, що
смерть ОСОБА_6 наступила від механічної асфікції внаслідок здавлення органів шиї зашморгом.
Проаналізувавши досліджені в судовому; засіданні докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудньої ОСОБА_1 в умисному вбивстві свого чоловіка ОСОБА_6, вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Твердження підсудньої ОСОБА_1 про те, що вона не мала наміру позбавляти життя чоловіка ОСОБА_6, якого хотіла зв'язати паском, захищаючись від його фізичного насильства, на думку суду є необ'єктивними, які слід оцінювати критично.
Вказані показання підсудньої ОСОБА_1 спростовуються показаннями допитаних малолітніх свідків ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_10., свідка ОСОБА_8, з яких встановлено, що під час першої спроби удушення ОСОБА_6 не чинив опору підсудній, оскільки перебував у п'яному стані. В якого за висновком ' судово-' медичної експертизи в крові та сечі було виявлено етиловий спирт, в кількостях відповідно 4,25% 4,87% проміллє. ОСОБА_6 знаходячись в важкому ступені алкогольного сп'яніння, за своїм фізичним стайом, не міг в дальнійшому чинити опір підсудній ОСОБА_1, чи вчинити будь-які активні дії реально створюючі небезпеку для здоров'я чи життя підсудньої. Про що свідчить висновок судово-медичної експертизи (а.с. 75), з якого слідує, що в підсудньої ОСОБА_1 було виявлене тілесне ушкодження у вигляді садна в ділянці обличчя, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, яке утворилось від дії тупого предмета 26 грудня 2006 року.
За висновком амбулаторної, комплексної судової психолого-психіатричної експертизи (а.с. 94-95), підсудня ОСОБА_1 є осудною. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. На момент скоєння злочину в неї стану фізіологічного афекту, фазної динаміки не фіксувалось.
На момент вчинення злочину підсудня ОСОБА_1 знаходилась в стані алкогольного сп'яніння, відповідно протоколу медичного обстеження (а.с. 22).
Допитані свідки ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 ОСОБА_21, в показаннях підтвердили, що між підсудньою ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_6, шлюбне життя не складалось. Подружжя було схильне до вживання спиртних напоїв. Які між собою постійно
3
конфліктували, сварились, один одному наносили тілесні ушкодження, влаштовували сімейні дебоші. Підсудня ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння неодноразово висловлювалась, що позбавить життя чоловіка ОСОБА_6.
Як обтяжуючу відповідальність підсудньої ОСОБА_1 обставину, суд визнає вчинення нею злочину в стані алкогольного сп'яніння.
До пом'якшуючих її відповідальність обставин суд відносить те, що ОСОБА_1
до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні троє малолітніх
дітей. . .
Визначаючи вид і розмір покарання ОСОБА_1, враховуючи підвищений характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину, данні характеризуючі особу підсудньої, суд приходить до висновку, що їй для виправлення слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою ОСОБА_1 притягується до кримінальної відповідальності.
Заявлені потерпілою ОСОБА_4, до підсудньої ОСОБА_1 позовні вимоги про відшкодування заподіяної злочином майнової шкоди, у розмірі 5721 грн. 24 коп. -понесених витрат на поховання ОСОБА_6, моральної шкоди, у розмірі 30000 грн., пов'язаної із перенесеними душевними стражданнями, нервовим стресом, у зв'язку із смертю сина, на підставі ст. ст. 1166, 1167, 1201 ЦК України підлягають задоволенню.
В частині майнової шкоди, в повному обсязі, які підтверджуються поданими . письмовими доказами: фіскальними і касовими чеками, довідками про вартість предметів (а.с. 112-134).
В частині моральної шкоди слід задовольнити на суму 15000 грн;, враховуючи глибину перенесених потерпілою ОСОБА_4 душевних страждань в зв'язку із загибеллю сина ОСОБА_6, та враховуючи вимоги розумності і справедливості.
Судові витрати в справі, пов'язані із оплатою проведених експертиз, в загальній сумі 465 грн. 22 коп. ( а. с 90,97), на підставі ст. 93 КПК України, слід стягнути з підсудньої ОСОБА_1 в дохід держави.
Речові докази: знаряддя злочину пасок, шнурок, які не мають ніякої цінності, відповідно ст. 81 КПК України, підлягають знищенню, жіночі штани поверненню власникові підсудній ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років у кримінально-виконавчій установі.
Міру запобіжного заходу на час вступу вироку в законну силу засудженій
ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши неї під
варту в залі судового засідання. '
Початок строку відбуття покарання засудженій ОСОБА_1 рахувати з 30 березня 2007 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_1 час її затримання в якості підозрюваної з 26 грудня 2006 року по 5 січня 2007 року включно.
Стягнути з засудженої ОСОБА_1на користь потерпілої ОСОБА_4майнову шкоду, у розмірі 5721 (п'ять тисяч сімсот двадцять одна) грн. 24 коп., моральну шкоду, у розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп..
Стягнути із засудженої ОСОБА_1в дохід держави судові витрати в сумі 465 (чотириста шістдесят п'ять) грн. 22 коп..
Речові докази: пасок, шнурок - знищити, жіночі штани із матерії чорного кольору повернути засудженій ОСОБА_1.
4
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 15 днів з дня його проголошення, а для засудженої ОСОБА_1 в той же строк з дня отримання копії вироку.