У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючої-судді Іванів О.Й.,
суддів: Дячука В.М., Томенчука Б.М.,
з участю: прокурора Журавльова Є.Є.,
захисника ОСОБА_2,
засудженого ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тлумацького районного суду від 03 серпня 2010 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаним вироком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Бортники Тлумацького району Івано-Франківської області, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, громадянина України,-
засуджено за ст. 125 ч.1 КК України на сто двадцять годин громадських робіт.
Відповідно до ст. 74 КК України та на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання у зв’язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності.
________________________________________________________________________________
Справа №11-466/2010р. Головуючий у І інстанції Гавриш Я.М.
Категорія ст. 125 ч.1 КК України Доповідач Іванів О.Й.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково та постановлено стягнути на його користь із засудженого ОСОБА_3 100 грн. завданої моральної шкоди.
За вироком суду ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за те, що він 09 червня 2006 року приблизно о 06.00 год. в с. Бортники Тлумацького району Івано-Франківської області, знаходячись на вулиці біля свого господарства, під час виниклої суперечки між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на ґрунті неприязних відносин умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 удар обухом сокири, чим спричинив останньому легке тілесне ушкодження у вигляді садна лівої руки.
В апеляції захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 вважає вирок суду незаконним у зв’язку з невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи та неповнотою досудового і судового слідства. Вказує на те, що суд не в повній мірі дослідив обставини справи і при наявності суперечливих доказів постановив обвинувальний вирок, прийнявши до уваги показання свідка ОСОБА_5, яка є дружиною потерпілого, та неіснуючий висновок судово-медичного експерта від 14.05.2008 року. Зазначає, що ОСОБА_3 засуджений необґрунтовано, оскільки судом не здобуто жодних доказів вчинення ним інкримінованого злочину. Крім того, зазначає, що судом в порушення вимог ст.341 КПК України у призначений час не було проголошено вироку. Просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок.
В засіданні апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_3 підтримав подану апеляцію та пояснив, що засуджений незаконно, оскільки не вчиняв ніяких протиправних дій щодо потерпілого.
Заслухавши доповідь судді Іванів О.Й., пояснення засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2, які просять задовольнити апеляцію, заслухавши прокурора Журавльова Є .Є., який просить вирок суду залишити без змін як законний і обґрунтований, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновки суду щодо фактичних обставин справи та винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, ґрунтуються на зібраних і належно досліджених у судовому засіданні доказах.
Так, з показань потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що 9 серпня 2006 року, приблизно о 06 год., ОСОБА_3 наніс йому удар обухом сокири в ділянку лівої руки, хоча намагався нанести удар сокирою по голові, однак він ухилився.
Свідок ОСОБА_5 ствердила дані обставини.
Показання потерпілого підтверджуються також і показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 09.08.2006 року на крик ОСОБА_5 вийшла до брами і побачила, що на вулиці ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 удар сокирою по лівій руці, від чого останній впав. На її зауваження ОСОБА_3 стали кидати в неї камінням, тому втекла.
За даними висновку судово-медичної експертизи № 457/1479/06-Е від 14.05.2008 року у ОСОБА_4 виявлено садно лівої верхньої кінцівки, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень і може відповідати терміну 09.08.2006 року, вказаному у постанові слідчого.
У зв’язку з наведеним підстав сумніватися у достовірності послідовних показань потерпілого та свідків, які попереджені як досудовим слідством так і судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, щодо обставин справи немає.
Таким чином, твердження захисника ОСОБА_2 в апеляції про те, що засуджений не вчиняв неправомірних дій щодо потерпілого, що ОСОБА_8 міг отримати тілесні ушкодження від падіння і удару до землі є необґрунтованим і спростовується наведеними у вироку доказами.
Що стосується покликання захисника на те, що суд прийняв до уваги показання зацікавленого свідка ОСОБА_5, яка є дружиною потерпілого, то воно безпідставне, оскільки показання даного свідка щодо обставин справи повністю узгоджуються як з показаннями потерпілого так і з показаннями свідка ОСОБА_7
Також безпідставним є твердження захисника про посилання суду на неіснуючий висновок судово-медичного експерта. Як вбачається з матеріалів справи, висновок експерта № 457/1479/06-Е від 14.05.2008 року, який досліджений судом, знаходиться на а.с.109-110 т.1.
Посилання захисника на порушення судом вимог ст. 341 КПК України не ґрунтується на матеріалах справи.
Згідно протоколу судового засідання, наявного в матеріалах справи (а.с.229-239 т.2), вирок проголошено судом 03.08.2010 року і судове засідання закінчено о 20 год. 14 хв.
Захисник ОСОБА_2 ознайомився з даним протоколом 30.08.2010 року (а.с.3 т.3), однак зауважень щодо порушення зазначених ним у апеляції вимог кримінально-процесуального закону не подавав (а.с.14 т.3).
За наведених обставин підстав для скасування вироку, про що йдеться в апеляції захисника, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Тлумацького районного суду від 03 серпня 2010 року відносно ОСОБА_3 залишити без змін.
Головуюча О.Й. Іванів
Судді: В.М. Дячук
Б.М. Томенчук
Згідно з оригіналом
Суддя О.Й. Іванів