№ 2-3833/2010 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2010 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді Іванова І.П.,
при секретарі Іншаковій О.Г.,
за участю представника позивача Мицак Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому поставив питання про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 01.08.2007 року, позивач уклав з відповідачем ОСОБА_2 кредитний договір № 9/25ДС/0339/2007-Аклн. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 цього договору банк відкрив позивачеві не відновлювальну кредитну лінію у національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми 25217.00 доларів США за офіційним курсом Національного банку України на дату надання кожного кредиту. Кредитні кошти надаються на купівлю автомобіля зі сплатою за користування кредитом 12.10 % річних, з кінцевою датою погашення 31.07.2012 року.
В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, 01.08.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, був укладений договір застави № 9/25ДС/0339/301/2007-Аклн, згідно якого в заставу був переданий придбаний за кредитні кошти легковий хетчбек, марка OPEL, модель ASTRA 0АНL48, кузов № НОМЕР_1, об’єм двигуна 1598 куб.см, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 р.в. Згідно п. 4.2. договору застави, у разі порушення відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору або договору застави, позивач набуває право звернення стягнення на заставлене майно. Відповідно до п. 3.1 кредитного договору, заборгованість повинна сплачуватись щомісячно рівними частками. Однак, відповідач ОСОБА_2, взятих на себе зобов’язань належним чином не виконує, у зв’язку з чим, станом на 28.04.2010 року заборгованість за кредитним договором складає 12664.69 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 100379.07 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 10284.76 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 81515.98 грн.; прострочена заборгованість за кредитом – 968.44 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 7675.76 грн.; заборгованість за відсотками – 152.10 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1205.53 грн.; заборгованість за пенею становить 604.86 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 4794.06 грн.; штраф за невиконання умов кредитного договору 654.53 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 5187.74 грн.
Як спосіб забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 9/25ДС/0339/П01/2007-Аклн, згідно п. 1.1 якого, поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_2 усіх його зобов’язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Просив стягнути солідарно з в ідповідачів заборгованість за кредитним договором № 9/25ДС/0339/2007-Аклн від 01.08.2007 року в сумі 100379.07 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120.00 грн. та судовий збір у розмірі 1003.80 грн.
Представник позивача за довіреністю Мицак Ю.В. у судовому засіданні позов підтримала , не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідачі у судове засідання не з’явились. Про час розгляду справи були повідомлені судом у встановленому законом порядку.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи , вислухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до таких висновків. Так, в судовому засіданні встановлено, що 01.08.2007 року, позивач уклав з відповідачем ОСОБА_2 кредитний договір № 9/25ДС/0339/2007-Аклн. (а.с. 8-11). Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 цього договору банк відкрив позивачеві не відновлювальну кредитну лінію у національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми 25217.00 доларів США за офіційним курсом Національного банку України на дату надання кожного кредиту. Кредитні кошти надаються на купівлю автомобіля зі сплатою за користування кредитом 12.10 % річних, з кінцевою датою погашення 31.07.2012 року.
В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, 01.08.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, був укладений договір застави № 9/25ДС/0339/301/2007-Аклн, згідно якого в заставу був переданий придбаний за кредитні кошти легковий хетчбек, марка OPEL, модель ASTRA 0АНL48, кузов № НОМЕР_1, об’єм двигуна 1598 куб.см, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2007 р.в. (а.с. 13-14).
Як спосіб забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 9/25ДС/0339/П01/2007-Аклн, згідно п. 1.1 якого, поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_2 усіх його зобов’язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. (а.с. 16-17).
Однак, відповідач ОСОБА_2, взятих на себе зобов’язань належним чином не виконав, у зв’язку з чим, станом на 28.04.2010 року заборгованість за кредитним договором складає 12664.69 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 100379.07 грн.
У відповідності до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
У відповідності до ч. 2 ст. 612 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
За таких обставин, заявлені позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120.00 грн. та судовий збір у розмірі 1003.80 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 554, 612 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 30, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України , -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 до ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», п/р 373930401 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916, заборгованість за кредитним договором № 9/25ДС/0339/2007-Аклн від 01.08.2007 року у розмірі 100379.07 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 до ОСОБА_3 н а користь позивача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120.00 грн., та судовий збір у розмірі 1003.80 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: