Справа № 22- 8757/2010 р. Головуючий І Інстанції Куценко О.В.
Категорія 46,48 Доповідач Вербицький В.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
30 вересня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючого – Вербицького В.С.
Суддів – Дуковського О.Л., Єгорової С.М.
З участю секретаря – Демешко Л.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 червня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про призначення аліментів.
Заслухавши доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_1, колегія суддів судової палати, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 про призначення аліментів. Посилалася на те, що з нею проживає неповнолітня дочка ОСОБА_4, 2003 року народження, яка потребує додаткової матеріальної допомоги на лікування дочки у розмірі 100 грн. на місяць, а також матеріальної допомоги на своє утримання. Просила стягнути з відповідача, який є батьком і з яким вона перебуває у шлюбі, на утримання дитини 1/3 заробітку відповідача, на лікування дитини 100 грн., і на її користь 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною 3-х років.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 червня 2004 року позов задоволений. Призначено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 05.05.2004 року і до 08.03.2021 року. Призначено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткову матеріальну допомогу на лікування дитини в розмірі 100 грн. на місяць та матеріальну допомогу на утримання ОСОБА_2 в розмірі 270 грн. на місяць починаючи з 05.05.2004 року і до 08.03.2006 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про зміну рішення суду і зменшення розміру стягнутих аліментів на користь дитини з 1/3 частини заробітної плати до 650 грн. на місяць в твердій грошовій сумі з тих підстав, що суд не дав належної оцінки доказам і обставинам справи, чим порушив норми процесуального права.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2004 року змінено рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 червня 2004 року в частині призначення аліментів на утримання дитини. Вказана ухвала скасована у зв’язку з нововиявленими обставинами колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2010 року.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2009 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення запису про батька з актового запису про народження. Встановлено, що ОСОБА_1 не є батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Виключено запис про ОСОБА_1, як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_4, № 797 від 19 травня 2003 року. Дане рішення набрало законної сили після перегляду його в апеляційному порядку.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення відповідача, який просив скасувати рішення суду першої інстанції з урахуванням нововиявлених обставин. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Частина 1,2 ст. 136 Сімейного кодексу України передбачає, що особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Відповідно до ст. 180, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
ОСОБА_1 не є батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що є рішення, яким виключено відомості про нього як батька дитини з актового запису про її народження і тому не зобов’язаний утримувати її до досягнення нею повноліття.
Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а у задоволенні позову про стягнення аліментів з відповідача слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, ЦПК України, колегія суддів судової палати, -
Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 червня 2004 року скасувати.
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про призначення аліментів.
Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: