Судове рішення #11456793

                                       

                Апеляційний суд  Кіровоградської  області

Справа № 22-8792   2010 р.                              Головуючий у 1-й інстанції –Назаренко В.Я.

Категорія – 37                                                                    Доповідач – Потапенко В.І.

     РІШЕННЯ

        ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5  жовтня  2010 року                                         Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді –  Черненко В.В.

Суддів – Потапенка В.І., Кодрула М.А.

 при секретарі – Животовській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення  Маловисківського районного суду  Кіровоградської області  від 7 червня  2010 року у справі  за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування спадкоємця за законом,  першої черги  , -                                              

   ВСТАНОВИЛА:

           

            У квітні  2010 року  ОСОБА_2 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3.                                           Рішенням Маловисківського районного суду  Кіровоградської області  від 7 червня  2010 року позов задоволено.                                             Усунуто від права на спадкування за законом спадкоємця першої черги – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті чоловіка ОСОБА_3 , яким помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Мала Виска Кіровоградської області у віці 48 років. Стягнуто судові витрати.                                             У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить  скасувати рішення Маловисківського районного суду  Кіровоградської області  від 7 червня  2010 року  і ухвалити нове рішення , яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та  процесуального права.                               ОСОБА_2 у письмових запереченнях на апеляційну скаргу просить її відхилити.         Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи , колегія суддів вважає , що   апеляційна скарга   підлягає  задоволенню з таких підстав.                                         Згідно п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог  , з підстав передбачених ст. 309 ЦПК України.         Задовольняючи позов , суд першої інстанції зазначив, що враховує те, що відповідач свідомо знаючи про хворобу та інвалідність чоловіка , розуміючи ,що тяжкість хвороб вимагає постійної уваги та догляду за ним, самоусунулась від такого догляду .                     Однак, погодитися з висновком суду першої інстанції неможливо, оскільки він зроблений з неправильним застосуванням  норм матеріального права та його висновки не відповідають  обставинам справи.                                                 Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.                

    Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними

2

вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.                     Судом першої інстанції встановлено і сторонами не оспорюється, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 48 років помер ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина за законом на АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 є його дружина – ОСОБА_1 , та його мати – ОСОБА_2 , які подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.                         Відповідно до ч.5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом , якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві , який через похилий вік , тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.                                                 Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у віці 48 років  і не був у похилому віці.( ас. 8,9)         Згідно довідки до акту огляду МСЕК  серія 2-18 ВБ № 154898 ОСОБА_3 був первинно оглянутий 11.06.2009 року і йому було встановлено другу групу інвалідності загального захворювання. Протипоказана важка фізична праця , психоемоційне навантаження.         Таким чином виходячи із вищезазначеного , померлий ОСОБА_3  не був тяжко хворий та не був у безпорадному стані , оскільки у висновку МСЕК  не зазначено , що останній потребує стороннього догляду.                                             Висновок суду першої інстанції стосовно того, що між померлим та його дружиною були припинені шлюбні стосунки не має будь-якого правового значення , оскільки визначальним є факт перебування особи у зареєстрованому шлюбі.                             Висновок суд , що померлий потребував стороннього догляду та допомоги, визнання судом хвороб померлого тяжкими , так як вони потягли смерть останнього не підтверджуються будь-якими доказами ,  а також спростовується довідкою МСЕК. (ас. 11)                     Спір щодо відшкодування витрат на утримання, догляд , лікування та поховання спадкодавця вирішується відповідно до ст. 1232 ЦК України шляхом пред’явлення позову зацікавленою особою, а тому ці обставини не стосуються суті спору.                     Покази свідків суд не бере до уваги, оскільки вони є  оціночного характеру , а допустимим доказом  необхідності надання допомоги померлому спадкодавцю, перебування його у безпорадному стані  є тільки висновок МСЕК .                                 Виходячи з вищенаведеного , колегія суддів дійшла висновку , що рішення суду першої інстанції  постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права  , що є підставою для його скасування  та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.     Керуючись  ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, п.3, 4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314,316,  319 ЦПК України, колегія суддів ,-                                  

    ВИРІШИЛА :

            Апеляційну скаргу ОСОБА_1  - задовольнити.                     Рішення  Маловисківського районного суду  Кіровоградської області  від 7 червня  2010 року  – скасувати та ухвалити нове рішення.                                   У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування  – відмовити.                             Судові витрати покласти на сторони.                                 Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів  з дня набрання ним законної сили.

Головуючий – суддя

Судді :

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація