Дело №1-559/2010 г.
№ 55.
П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
7 октября 2010 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска в составе:
- председательствующего, судьи - Тарасенко А.А.
- при секретаре - Силивонец О.А.
- с участием прокурора - Худолеевой М.Ю.
- с участием защитника, адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
- ОСОБА_2,
родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Днепропетровске, гражданки Украины,
со средним образованием, состоящей в гражданском браке, ранее не
судимой, не работающей, зарегистрированной в АДРЕСА_1 проживающей в АДРЕСА_2
в совершении преступлений, предусмотренного ст. ст.27 п.5-358 ч.2,358 ч.3 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая ОСОБА_2 в не установленные следствием время и месте, с
целью изготовления, а затем и использования, заведомо поддельного документа, вступила в предварительный сговор с не установленным следствием лицом на подделку такого документа, а именно – справки о средней заработной платы с ее ОСОБА_2)анкетными данными, которые она представила этому лицу, выступив таким образом пособником в совершении этого поддельного документа.
Неустановленное следствие лицо по сговору с подсудимой изготовило этот поддельный документ, а именно – справку № 56/03 от 17 марта 2008 года, в которой было указано, что ОСОБА_2 якобы работает в 000 «КАУФМАРКТ» в должности менеджера отдела оптовых продаж с 01.06.2007 года и ее заработная плата за период времени с сентября 2007 года по февраль 2008 года составила якобы 50683 грн. Также это не установленное следствием лицо на этой справке поставило поддельную подпись директора этого общества, заверив все эти поддельные данные печатью указанного общества.
Продолжая реализовывать свой указанный преступный умысел, 25 марта 2010 года подсудимая ОСОБА_2, получив указанную справку, имея цель использовать этот поддельный документ, прибыла в отделение №11 0А0 КБ «НАДРА», расположенное в г. Днепропетровске по ул. Березинской, 23-К и представила администрации этого отделения банка указанный поддельный документ, что послужило основанием к заключению кредитного договора № 793584/ФЛ о предоставлении подсудимой кредита.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 полностью признала себя виновной в совершении указанных преступлений и подтвердил, что действительно по сговору оказала пособничество в изготовлении заведомо поддельного документа, , что действительно и использовала этот заведомо поддельный указанный документ, предъявив его сотрудникам банка.
- 2 -
Кроме признательных показаний, виновность подсудимой в совершении указанных преступлений при описанных фактических обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины подтверждена и доказана:
- - показаниями на стадии досудебного следствия сотрудников указанного отделения
банка ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 о том, что ОСОБА_2 представила им справку, о том , что она работает менеджером в 000КАУФМАРКТ» и ее средняя заработная плата составляла 8448 грн. Данная справка была подписана директором этого общества, на ней стояла печать этого общества. Не подозревая, что в этой справке были отражены ложные, не соответствующие действительности сведения, с ОСОБА_2. был заключен кредитный договор. (т.2 л.д.124-126,161-163, 148-150), -
- данными самой этой поддельной справки за № 56/03 от 17.03.2010 года с подписью якобы директора и печатью 000 «КАУФМАРКТ» с ложными сведениями о том, что якобы ОСОБА_2 работает в этом обществе в качестве менеджера оптовых продаж и ее зарплата в период с сентября 2007 года по февраль 2008 года составила якобы 50683 грн. (т.1 л.д.78), -
- данными справки управления пенсионного фонда Украины в Красногвардейском районе г. Днепропетровска о том, что ОСОБА_2 в 000 «КАУФМАРКТ» в сотрудниках не значится (т.1 л.д.49), -
- данными оригинала кредитного дела подсудимой ОСОБА_2, изъятого в ходе выемки в ОАО КБ «Надра» (л.д.60).
Давая надлежащий анализ перечисленным доказательствам, суд считает, что перечисленной совокупностью доказательств полностью подтверждена виновность подсудимой ОСОБА_2 в том, что она оказала пособничество по сговору группой лиц в подделке документа, который выдается государственным учреждением и предоставляет право, в целях его использования подделователем, что она использовала этот заведомо поддельный документ.
Ее указанные преступные действия суд соответственно квалифицирует по ст.ст. 27 п.5-358 ч.2,358 ч.3 УК Украины.
При разрешении вопроса о назначении подсудимой ОСОБА_2 наказания, суд учитывает, что она полностью признала свою виновность в совершении указанных преступлений, не относящихся к категории тяжких, что она ранее не была судима, а также все данные, характеризующие его как личность.
С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимой возможно и без изоляции ее от общества.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.27 п.5-358 ч.2,358 ч.3 УК Украины, назначив ей по этим законам наказание:
- - по ст.27 п.5-358 ч.2 УК Украины – 1 год 6 месяцев ограничения свободы, -
- - по ст.358 ч.3 УК Украины – 1 год ограничения свободы, а по совокупности
- 3 -
совершенных преступлений на основании ст.70 УК Украины, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если она в течение испытательного срока в один год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности, предусмотренные ст.76 УК
Украины, а именно – будет сообщать орган уголовно-исполнительной системы об изменении места своего жительства и будет в этот орган периодически являться для регистрации.
Меру пресечения в отношении осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу, указанные на л.д.218, 266 тома 1, л.д.3,7, 98 том 2, л.д.115 том 3 - хранить в материалах настоящего уголовного дела.
На данный приговор могут быть поданы апелляции в Аппеляционный суд Днепропетровский области в течение 15-ти суток с момента его оглашения.
Судья: