Справа № 2-1679/10р.  

   ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

                                               (вступна та резолютивна частина )

    25 жовтня  2010 року                      Староміський  районний суд міста Вінниці

в складі :

                    головуючого  судді                                        Татаурової І.М.

                    при секретарі                                                Вохмінової Г.С.,

                    з участю:

                    представника позивача                                Стіранець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду цивільну справу  за позовом  Відкритого акціонерного товариства  комерційного банку «Надра» до  ОСОБА_3, ОСОБА_4   про стягнення заборгованості  за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ВАТ КБ «Надра» звернулося  до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4   про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.06.2007 р. між ВАТ КБ «Надра» (філією Вінницького РУ) та ОСОБА_3  було укладено кредитний договір №13/06/2007/980-ПТП/177.    

Відповідно до умов якого  ОСОБА_3 було надано кредит у розмірі 10 000грн., зі строком погашення до 13.06.2010р. та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі    3 % на місяць.

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов’язань 13.06.2007р., банком з ОСОБА_4 було укладено договір  поруки.

Умовами належного повернення кредиту являється зобов’язання позичальника повернути банку кредит та сплачувати відсотки шляхом внесення на рахунок суми мінімального необхідного платежу, розмір якого складає 463 грн. 26 коп. до 15 числа кожного місяця.

Згідно п.4.1.-4.3. кредитного договору за порушення строку повернення кредиту позичальник несе відповідальність у вигляді штрафних(фінансових) санкцій. У разі прострочення позичальником строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту , а також у випадку прострочення строку виконання зобов’язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій  у строк , визначений договором , позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту та порушення вимог договору.  

  У п.2.1. договору поруки, визначено, що кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання зобов’язання позичальника  за кредитним договором при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання зобов’язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов’язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов’язання позичальника. Згідно п.2.2. договору поруки поручитель зобов’язаний  виконати взяті на себе зобов’язання за договором поруки не пізніше 3-х банківських днів з моменту отримання вказаного вище повідомлення.

05.03.2008р., 24.04.2009р.  та 25.08.2010р. позичальнику ОСОБА_3  направлялись претензії   про усунення порушень  кредитних заборгованостей,  але до цього часу вище зазначена заборгованість відповідачем не погашена.

05.03.2007р., 06.10.2009р. та 25.08.2010р. поручителю ОСОБА_4  направлялись претензії   про усунення порушень  кредитних заборгованостей,  але до цього часу вище зазначена заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідачі взяті на себе зобов’язання, передбачені умовами кредитного договору та договору поруки, не виконують, що полягає в порушенні строків повернення кредиту, сплати відсотків та  пені.          

          Тому просять, стягнути солідарно з відповідачів на користь ВАТ КБ «Надра»     заборгованість за кредитним договором станом на  26.08.2010р.   в розмірі  23 348 грн. 45 коп. з яких:

-    8 356 грн. 06 коп. -  заборгованість з повернення   кредиту;

-    7 263 грн. 76 коп. - заборгованість зі сплати процентів за користування      кредитом;

-   780,00 грн.  -  заборгованість зі сплати штрафу;

-   3 321 грн. 27 коп. – пеня за порушення строку сплати обов’язкового мінімального платежу;

-   3 627грн. 36 коп. – сума інфляційної складової.

           Також, просять стягнути з відповідачів   на користь ВАТ КБ «Надра»     судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду.  

Представник позивача в судовому засіданні  підтримала позовні вимоги відповідно до обставин викладених в позові в повному обсязі. Просила позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та  ОСОБА_4  в судове засідання    не з’явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином (а.с.35). Позов не оспорили. Заяв на адресу  суду не направляли.

Суд, враховуючи думку представника позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів,  на підставі наявних у справі доказів в порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до  задоволення з наступних підстав.

            Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

    Між сторонами виникли правовідносини в сфері  договірних зобов’язань, а саме з договору кредиту,  що регулюються  відповідними нормами Цивільного Кодексу України.

    Відповідно до норм ст.ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кретитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов’язується повернути кредит  та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що 13.06.2007 р. між ВАТ КБ «Надра» (філією Вінницького РУ) та ОСОБА_3  було укладено кредитний договір №13/06/2007/980-ПТП/177(а.с12-13). Відповідно до умов якого  ОСОБА_3 було надано кредит у розмірі 10 000грн., зі строком погашення до 13.06.2010р. та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі    3 % на місяць. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов’язань 13.06.2007р., банком було укладено договір  поруки з ОСОБА_4.(а.с.14).

Відповідно до меморіального ордера №NL-1від 13.06.2007р. ОСОБА_3 отримала від філії ВАТ КБ «Надра» кошти в сумі 10 000грн.(а.с.15).

Згідно п.4.1.-4.3. кредитного договору за порушення строку повернення кредиту позичальник несе відповідальність у вигляді штрафних(фінансових) санкцій. У разі прострочення позичальником строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту , а також у випадку прострочення строку виконання зобов’язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій  у строк , визначений договором , позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту та порушення вимог договору.  

Відповідно до п.2.1. договору поруки, визначено, що кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання зобов’язання позичальника  за кредитним договором при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання зобов’язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов’язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов’язання позичальника. Згідно п.2.2. договору поруки поручитель зобов’язаний  виконати взяті на себе зобов’язання за договором поруки не пізніше 3-х банківських днів з моменту отримання вказаного вище повідомлення.

         Відповідачі взяті на себе зобов’язання передбачені умовами договору кредиту та порук  не виконали, так станом на  26.08.2010р. виникла заборгованість  в розмірі  23 348 грн. 45 коп. з яких:        -     8 356 грн. 06 коп. -  заборгованість з повернення   кредиту;

-    7 263 грн. 76 коп. - заборгованість зі сплати процентів за користування      кредитом;

-   780,00 грн.  -  заборгованість зі сплати штрафу;

-   3 321 грн. 27 коп. – пеня за порушення строку сплати обов’язкового мінімального платежу;

-   3 627грн. 36 коп. – сума інфляційної складової(а.с.24-25,26).

 05.03.2008р., 24.04.2009р. та 25.08.2010р. позичальнику ОСОБА_3  направлялись претензії   про усунення порушень  кредитних заборгованостей,  але до цього часу вище зазначена заборгованість відповідачем не погашена(а.с.19-20,23).

05.03.2007р., 06.10.2009р. та 25.08.2010р. поручителю ОСОБА_4  направлялись претензії   про усунення порушень  кредитних заборгованостей,  але до цього часу вище зазначена заборгованість відповідачем не погашена (а.с.16-17,22).

Норми ст.ст. 509, 526, 623 - 625 зазначають, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно   ст. 553 ЦК України,  поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником у тому ж обсязі, що і боржник.  

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що  відповідачі   не виконали взяті на себе зобов’язання по кредитному договору.

Судом встановлено, що право позивача порушено, тому підлягає захисту, шляхом   солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом, відсотків, пені, штрафів та інфляційної складової  станом на 26.08. 2010 р. в розмірі 23 348 (двадцять три тисячі триста сорок вісім) грн. 45 коп.

Підстав для звільнення відповідачів від сплати штрафних санкцій суд не вбачає.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України  суд вважає за необхідне стягнути солідарно  з відповідачів  на користь позивача судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду  в розмірі  353,48 грн.

           Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 536,  610, 611, 623-625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055  ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 216, 218,  224-226  ЦПК України, суд –

в и р  і  ш  и  в :

    Позов задовольнити.

    Стягнути солідарно з  ОСОБА_3, ОСОБА_4   на користь  Відкритого акціонерного товариства  комерційного банку «Надра»  / адреса: 21001, м. Вінниця, пл.Жовтнева,1, код ЄДРПОУ Філії  25962332, МФО 302355, кор.рах. Філії  №39017760100001 в ВАТ КБ «Надра» / заборгованість  за   кредитним договором №  13/06/2007/980-ПТП/177 від 13 червня 2007 року в розмірі  23  348 (двадцять три тисячі тисяч )грн. 45 коп. та судові витрати в розмірі 353 (триста п’ятдесят три)грн. 48 коп.  

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом   десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення  судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :