№ 2-1324/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2010 р.     Староміський райсуд м. Вінниці в складі

            судді Шидловського О.В.,

при секретарі Вавшко Н.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

його представника – адвоката ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,  

представника служби у справах дітей ВМР Марценюк Л.Є.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: відділ громадянства, паспортної та міграційної роботи Староміського РВ ВМУ ГУ МВС України у Вінницькій області, відділ захисту прав дітей служби у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю  шляхом зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

    ОСОБА_1 звернувся до Староміського райсуду м. Вінниці з позовом до ОСОБА_3, третя особа відділ громадянства, паспортної та міграційної роботи Староміського РВ ВМУ ГУ МВС України у Вінницькій області про усунення перешкод в користуванні власністю  шляхом зняття з реєстрації. Ухвалою суду від 20.08.2010 р. у даній справі в якості третьої особи було залучено орган опіки та піклування Вінницької міської ради. Позив мотивовано тим, що позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.06.2008 р. на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1, а на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку від 02.12.2009 р. на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 0,0856 га, за цією ж адресою. В належному позивачеві будинку зареєстровані відповідачка ОСОБА_3 та її син ОСОБА_5, хоча в будинку не проживають понад 2-х років, участі в утриманні будинку та земельної ділянки не приймають, про що свідчать акт та довідка квартального комітету. В даний час позивач має бажання продати своє будинковолодіння, однак те, що відповідачка та її син зареєстровані у будинку, ускладнюють оформлення документів купівлі-продажу. Позивач вважає своє право власника порушеним, що змусило його звернутись до суду з даним позовом. Відповідачка та її син не є членами сім’ї позивача , не користуються правами та не несуть у зв’язку із цим обов’язків. Добровільно відповідачка знятися з реєстрації не бажає, створюючи таким чином позивачеві перешкоди в користуванні власністю. Відповідачка із сім’єю проживає в іншій місцевості, що підтверджується відповідною довідкою, де і навчається її неповнолітній син.

    В судовому засіданні позивач позов підтримав за викладених у ньому обставин. Пояснив, що відповідачка – його сестра, а її син – племінник. Будинок, власником якого він є, належав його матері, яку він доглядав і яка залишила заповіт на його ім’я. Відповідачка із сином залишились зареєстрованими у належному тепер йому будинку АДРЕСА_1, але відповідачка із сім’єю з 2000 р. проживає в с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області. Зауважив, що відповідачка та її син не є членами його сім’ї. Просив задоволити позов, оскільки у даний час він має намір розпорядитися своєю власністю: продати будинок, а те, що відповідачка та її син зареєстровані у будинку, перешкоджає цьому.

    В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала, заперечила проти його задоволення. Суду пояснила, що з 1999 р. вона не проживає в будинку АДРЕСА_1. Останній раз була у будинку весною 2008 р. Її син ОСОБА_5, 1996 р.н. хворий на ДЦП. У зв’язку із сімейними обставинами вона переїхала з своєю сім’єю в с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області, де і проживає у даний час, але і вона і її син залишились зареєстрованими у будинку її покійних батьків. Пояснила, що не зверталась до суду з приводу майна, на яке позивач набув право власності – на будинковолодіння АДРЕСА_1.  

В судовому засіданні представник служби у справах дітей Вінницької міської ради Марценюк Л.Є. позов не визнала, заперечила проти його задоволення.

    Заслухавши позивача, відповідачку, представника третьої особи, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

    Судом встановлено, що позивач є власником домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 4, 5). Згідно ст. 317, 319 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном, яке здійснюється власником на свій розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. В даний час ОСОБА_1 має намір продати належне йому будинковолодіння, однак у належному позивачеві будинку зареєстровані відповідачка ОСОБА_3 та її син ОСОБА_5, які не є членами сім’ї позивача (а.с. 19, 20).

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно обмежений у здійсненні цього права.

Згідно довідок (а.с. 11, 23), виданих виконкомом Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 20.10.2006 р. та від 20.07.2010 р. ОСОБА_3 та її неповнолітній син ОСОБА_5, 1996 р.н. проживають без реєстрації в с. Стрільники Шаргородського району Вінницької області з 01.01.2000 р. по даний час. Даний факт був підтверджений обома сторонами в судовому засіданні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник має право  вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які регулюються положеннями про право власності ЦК України, встановив, право позивача відповідачкою порушено, що відповідачка забезпечена житлом у селі, де проживає із сім’єю, що вона не є членом сім’ї позивача, а будучи зареєстрованою у належному йому будинку, вона порушує його право власника, тобто, позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та доведеним, тому його права підлягають захисту, а позов - задоволенню.

    Судові витрати слід покласти на відповідачку, оскільки вони підтверджуються квитанціями про сплату судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, квитанцією про оплату правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 321, 325, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 16, 60, 88, 209, 212 – 215 ЦПК України

в и р і ш и в:

    Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні належним йому на праві власності згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.06.2008 р. домоволодінням АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_5, 1996 р.н. за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати: 2000 (дві тисячі) грн. витрат, пов’язаних з наданням правової допомоги, 740 (сімсот сорок) грн. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільних справ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

    Повне рішення суду складено 25.10.2010 р.

Суддя