Справа № 3-991/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                   21 жовтня 2010 року                                                                        суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування Покровського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює майстром філії Покровський райавтодор, мешкає в АДРЕСА_1, -

                   за ст.188-28  Кодексу України про адміністративні правопорушення –

встановив:

                        24.09.2010 року будучи відповідальною особою філії Покровського райавтодор ОСОБА_1 не виконав вимогу припису ДАІ № 36 від 24.09.2010 р. щодо погодження місця проведення робіт по вул. Кірова, в смт. Покровське Покровського району з підрозділом ДАІ.

                               На підставі ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності правопорушника                  ОСОБА_1, який в судове засідання не з’явився. При розгляді справ, передбаченої                   ст. 188-28 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов’язковою.

ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надійшло.

                        Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  АЕ1 № 153300 від 24.09.2010 року та приписом ДАІ.

                        Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 188-28 КпАП України, його вина повністю доказана.

                              Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 30, 188-28 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

                             При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що  обтяжують та пом’якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

        В зв’язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288  Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

                        ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 188-28 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до  апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя                                            підпис

З оригіналом згідно

21.10.2010 р.

Суддя                                                                                К.С. Лукінова  

Постанова набирає чинності  „ _______” __________________________20 ____року.

Строк пред’явлення постанови до виконання

„ _______” ______________________________  20_____ року.