2а-7216/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2010 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді – Мельник І. Г.,
при секретарі – Догаєвій А. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування заявлених вимог вказував на те, що 1 жовтня 2010 року був зупинений працівниками ДАІ, які склали протокол на підставі порушення п. 12.4 ПДР України в м. Волноваха. На підставі вказаного протоколу працівники ДАІ позивача притягнули до відповідальності за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП на підставі складеної постанови на місці з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Однак позивач вважає, що ПДР України не порушував, про що дав пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, та посилався на свідка, який бачив, що позивач правил дорожнього руху не порушував. Працівники ДАІ доказів його вини не надали, тому накладення на нього стягнення вважає безпідставним та просить суд скасувати вказану постанову.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просив задовольнити позов.
Представник відповідача до судового засідання не з’явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати усі обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Згідно постанови АН 786877 від 1 жовтня 2010 року, яка винесена інспектором Ткаченко П. С., вказано, що 1 жовтня 2010 року об 11-40 г. позивач рухався на 182 км автодороги Маріуполь – Донецьк з швидкістю 84 км/год у м. Волноваха, чим порушив п. 12.4 ПДР України, на підставі чого позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
В протоколі про виявлене адміністративне правопорушення від 1 жовтня 2010 року за даним фактом інспектором ДАІ викладені так само обставини вказаного правопорушення, як в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 При цьому в даному протоколі позивач заперечував свою вину.
Окрім протоколу доказів на підтвердження наявності у діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як до постанови, так і в судове засідання представниками відповідача надано не було.
Таким чином відсутність доказів, що ОСОБА_1 порушив п. 12.4 ПДР України, унеможливлює його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, тому постанова АН 786877 підлягає скасуванню.
На підставі ст. ст. 122, 247, 251, 252, 254, 256, 258, 287, 288, 289 КУпАП, Правил дорожнього руху, керуючись ст. ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 159-167, 171-2 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Постанову АН 786877 від 1 жовтня 2010 року, винесену інспектором Ткаченко П. С., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. – скасувати.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя