У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    6 жовтня 2010 року                                                                                       м. Київ

Суддя   Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 січня 2010 року та  рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 8 червня 2010 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, редакції народної газети Вишгородщини “Слово”, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,   відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

  Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 14 січня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено.

  Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 8 червня 2010 року вказане рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди змінено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 500 грн. на відшкодування моральної шкоди.  В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове рішення,  яким у задоволенні позову  ОСОБА_2  відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що рішення ухвалено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

         Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_1, редакції народної газети Вишгородщини “Слово”, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                       А.В. Костенко