У Х В А Л А

і м е н е м  у к р а ї н и

    21 вересня 2010 року                                     м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 26 травня 2010 року в справі за позовом прокурора Вінницького району в інтересах держави в особі структурної одиниці “Замостянські електричні мережі” відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Вінницяобленерго” Міністерства палива та енергетики України (далі ВАТ “АК “Вінницяобленерго”) до ОСОБА_1 про стягнення збитків за без облікове споживання електричної енергії для населення,

    в с т а н о в и в:    

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від                      15 березня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 26 травня               2010 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги прокурора Вінницького району в інтересах держави в особі ВАТ “АК “Вінницяобленерго” задоволено й стягнуто з ОСОБА_1 на його користь 2 013 грн. 03 коп. збитків за без облікове споживання електричної енергії для населення. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене ним рішення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а наведені у скарзі доводи не є поважними й апеляційний суд дав їм правильну оцінку.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом прокурора Вінницького району в інтересах держави в особі структурної одиниці “Замостянські електричні мережі” відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Вінницяобленерго” Міністерства палива та енергетики України до ОСОБА_1 про стягнення збитків за без облікове споживання електричної енергії для населення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 26 травня 2010 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

      Суддя

Верховного Суду України                                           Д.Д. Луспеник