У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 червня 2010 року                                                                   м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України               Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від                          27 листопада 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від                                 8 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа – Дніпровська райдержадміністрація м. Києва про усунення перешкод у користуванні кімнатою, вселення, зміну договору найму жилого приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Дніпровська  райдержадміністрація м. Києва про втрату права на житло,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від                                            27 листопада 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду                   м. Києва від 8 квітня 2010 року, первісний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3  задоволено частково. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа – Дніпровська райдержадміністрація м. Києва про усунення перешкод у користуванні кімнатою, вселення, зміну договору найму жилого приміщення, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Дніпровська  райдержадміністрація м. Києва про втрату права на житло відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржниці.    

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                Ю.В. Прокопчук