КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-2512/09 Головуючий у 1-й інстанції: Бездідько В.М.
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
"07" жовтня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Коротких А.Ю.,
суддів: Глущенко Я.Б.,
Федорової Г.Г.,
при секретарі Вечер А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, старшого інспектора ОДР Прилуцького ВДАІ МВС України в Чернігівській області капітана міліції Чалого В’ячеслава Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, –
В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2009 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом про скасування постанови відповідача серії СВ № 026086 від 19.10.2009 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1400 грн.
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2009 року позов задоволено частково. Визнано незаконними дії відповідача в частині складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова суду –частковому скасуванню з закриттям у скасованій частині провадження у справі.
Колегією суддів встановлено, що 19 жовтня 2009 року старшим інспектором ОДР Прилуцького ВДАІ капітаном міліції Чалим В’ячеславом Анатолійовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 026086 від 19 жовтня 2009 року, якою на позивача накладено штраф в розмірі 1400 грн. за порушення п. 2.1 «г», п. 8.4 «в»Правил дорожнього руху України.
Згідно з пунктом 2.1 «г»Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтверджуючі документи (посвідчення).
Як передбачено частиною 1 статті 126 КУпАП, керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки, зокрема, поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «зелена картка») тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог про скасування спірної постанови відповідача про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, частково задовольняючи позов в частині складання відповідачем протоколу, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не являється нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, який може бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства, а лише підтверджує наявність обставин та фактів виявлених порушень.
Із системного аналізу ч. 2 ст. 2 та п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України випливає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 203 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і закриває провадження у справі з підстав, встановлених ст. 157 КАС України.
З огляду на викладене, провадження у справі в частині задоволення позовних вимог про визнання незаконними дій відповідача в частині складання протоколу про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового скасування постанови суду першої інстанції з закриттям у скасованій частині провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, 198, 200, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд –
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 –задовольнити частково.
Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2009 року –скасувати в частині визнання незаконними дій старшого інспектора ОДР Прилуцького ВДАІ МВС України в Чернігівській області Чалого В’ячеслава Анатолійовича в частині складання протоколу про адміністативне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження в цій частині.
В решті постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 листопада 2009 року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Коротких А.Ю.
Судді: Глущенко Я.Б.
Федорова Г.Г.