У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 липня 2010 року                                                                     м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України               Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області 14 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області, треті особи: ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Піка” Агєєв Анатолій Веніамінович, відділ державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції Чернігівської області, Головне управління юстиції у Чернігівській області, комунальне підприємство “Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації”, ОСОБА_2, про скасування рішення та визнання незаконним свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від                 16 грудня 2009 року у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області 14 квітня 2010 року рішення Менського районного суду Чернігівської області від                              16 грудня 2009 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до того ж суду в іншому його складі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені           ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області, треті особи: ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Піка” Агєєв Анатолій Веніамінович, відділ державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції Чернігівської області, Головне управління юстиції у Чернігівській області, комунальне підприємство “Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації”, ОСОБА_2, про скасування рішення та визнання незаконним свідоцтва про право власності відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.    

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                Ю.В. Прокопчук