У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 липня 2010 року                                                                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України               Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу   садівничого кооперативу “Нептун” на рішення Біляївського районного суду Одеської області від                       1 червня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від                             3 березня 2010 року в справі за позовом садівничого кооперативу “Нептун” до ОСОБА_1, третя особа – відкрите акціонерне товариство “ЕК Одесаобленерго” в особі Біляївського РЕМ про стягнення заборгованості та зобов’язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до садівничого кооперативу “Нептун” про зобов’язання не перешкоджати у користуванні електроенергією, підключення до електромережі та стягнення суми,

в с т а н о в и в :

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від                       1 червня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 3 березня 2010 року, зазначений позов садівничого кооперативу “Нептун” задоволено частково. У задоволенні зустрічного позову           ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі садівничий кооператив “Нептун” просить скасувати постановлені у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Садівничому кооперативу “Нептун” у відкритті касаційного провадження в справі за позовом садівничого кооперативу “Нептун” до ОСОБА_1, третя особа – відкрите акціонерне товариство “ЕК Одесаобленерго” в особі Біляївського РЕМ про стягнення заборгованості та зобов’язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до садівничого кооперативу “Нептун” про зобов’язання не перешкоджати у користуванні електроенергією, підключення до електромережі та стягнення суми відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.    

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                                Ю.В. Прокопчук