Справа № 2- а -302 /10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    21 жовтня   2010 року                             Немирівський районний суд

                                           Вінницької області

    в складі : головуючого судді                 Безрученко А.М.

    при секретарі                                                                    Андрущак Л.П. Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирові

Справу за позовом ( заявою) ОСОБА_1 до Немирівського відділу ДАІ Вінницької області на протиправні дії та скасування протоколів, постанов в справі про адміністративне правопорушення,  

В С Т А Н О В И В :

18.08.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом в  якому вказав, що  начальником Немирівського ВДАІ Бевз В.М. було винесено ряд постанов про накладення на нього адміністративних стягнень про які від дізнався лише 10.08.2010 року в відділі ДВС Немирівського РУЮ коли мав намір пройти технічний огляд власного транспортного засобу в ДАІ.

А саме 11.05.2010 року начальником Немирівського ВДАІ Бевз М.В. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на нього в сумі 680 грн. за те, що він 03.05.2010 року перебуваючи на посаді майстра ділянки автодороги р-36 при проведенні дорожніх робіт, не забезпечив обладнання місця проведення робіт, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 140 КУпАП.

Крім того 29.04.2010 року начальником Немирівського ВДАІ Бевз М.В. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на нього в сумі 680 грн. за те, що він 28.04.2010 року перебуваючи на посаді майстра ділянки автодороги р-36 при проведенні дорожніх робіт, не забезпечив обладнання місця проведення робіт ( не облаштував об»їзд, не встановив огородження), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 140 КУпАП.

Крім того 29.04.2010 року начальником Немирівського ВДАІ Бевз М.В. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на нього в сумі 1020 грн. за те, що він 21.04.2010 року перебуваючи на посаді майстра ділянки, не вжив заходів щодо ліквідування недоліків (ямковість, зменшення узбіччя) в стані утримання автомобільної дороги Р-36 Немирів- Могилів-Подільськ,  чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 140 КУпАП.

Крім того 27.01.2010 року начальником Немирівського ВДАІ Бевз М.В. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на нього в сумі 1020 грн. за те, що він 05.01.2010 року перебуваючи на посаді майстра ділянки, не вжив заходів щодо ліквідування ожеледиці на проїзній частині дороги Р-36 Немирів- Могилів-Подільськ та автодороги Немирів-Ямпіль, що являється територією його обслуговування,  чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 140 КУпАП.

Крім того 14.01.2010 року начальником Немирівського ВДАІ Бевз М.В. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на нього в сумі 1020 грн. за те, що він 04.01.2010 року  перебуваючи на посаді майстра ДЕД м. Тульчин, будучи посадовою особою порушив правила, норми, стандарти при утриманні шляхів та вулиць населених пунктів, не забезпечив протиожеледними матеріалами 1 км а/д Немирів-Могилів-Подільськ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 140 КУпАП.

Крім того 26.10.2009 року начальником Немирівського ВДАІ Бевз М.В. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на нього в сумі 1020 грн. за те, що він 26.10.2009 року перебуваючи на посаді майстра ДЕД м. Тульчин, будучи посадовою особою порушив правила, норми, стандарти при утриманні шляхів та вулиць населених пунктів, не ліквідував колійності 1 км а/д Немирів-Могилів-Подільськ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 140 КУпАП.

Крім того в квітні 2009 року начальником Немирівського ВДАІ Кармазіним В.Я. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на нього в сумі 680 грн. за те, що він 09.04.2009 року перебуваючи на посаді майстра дільниці автодороги Немирів-Ямпіль під час  проведення дорожніх робіт (ліквідації ямковості) не забезпечив обладнання місця проведення робіт, не облаштував об»їзд, не встановив огородження, згідно СОУ-45.2-00018112-006 від 2006 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 вважає, що штрафи за вказані правопорушення на нього  накладено з порушенням норм чинного законодавства, оскільки як протоколи про адміністративне правопорушення так і постанови про накладення адміністративногго стягнення складались та виносились у його відсутність про їх наявність позивач взагалі нічого не знав, дізнався лише 10.08.2010 року в відділі ДВС коли мав намір пройти технічний огляд транспортного засобу. Позивач вважає, що грубо порушено його право на захист, яке передбачено ст. 268 КУпАП, де чітко вказано, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права.

Бевз В.М. та Кармазіним В.Я. постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення виносились одразу ж після складання протоколів, а тому ОСОБА_1  не мав змоги реалізувати своє право на захист, яке передбачено ст. 268 КУпАП, оскільки про наявність як протоколів про адміністративне правопорушення так і постанов про накладення адміністративногго стягнення нічого не знав.  

      ОСОБА_1 зазначає що дані постанови про накладення адміністративного стягнення та протоколи про адміністративне правопорушення підлягають скасуванню, як такі що винесені із порушенням закону. Просив визнати дії посадових осіб неправомірними та скасувати протоколи про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення відносно нього.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги  та просив їх задовольнити. Крім того пояснив, що про складені протоколи він знав, йому про них повідомляли.

Відповідач представник ВДАІ м. Немирів в судове засідання не з”явився, хоча про час та місце розгляду справи був попереджений завчасно.

З»ясувавши обставини справи в межах наданих  доказів, суд приходить до висновку,  що  позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно Інформаційного листа Київського апеляційного адміністративного суду  від 28.07.2009 року за №2-8/4163 протокол про адміністративне правопорушення  не може бути оскаржено в порядку адміністративного судочинства, оскільки оцінку йому повинні дати компетентні органи, які розглядають публічно-правову справу про накладення адміністративного стягнення.

Постанову серії АВ №188316 від 11.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в сумі 680 грн., постанову серії №188305 від 29.04.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в сумі 680 грн., постанову серії №188294 від 29.04.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в сумі 1020 грн. скасувати , як такі що не відповідають нормам чинного законодавства. Оскільки на думку суду, при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, а також оскаржуваних постанов,  начальником Немирівського ВДАІ Бевз В.М. було порушено вимоги ст. 268 КУпАП, а саме ОСОБА_1  при винесенні постанов не було надано права скористатися юридичною допомогою адвоката або іншого фахівця в галузі права.  Постанови були винесені у відсутність ОСОБА_1 , а тому він не мав можливості скористатися допомогою адвоката.

    Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.  

    Справи начальником Немирівського ВДАІ Бевз В.М. розглядались  в порушення ст. 268, 278, 279, 280 КУпАП, що позбавило позивача права на захист, тому  суд вважає, що позовні вимоги щодо скасування постанови серії АВ №188316 від 11.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в сумі 680 грн., постанову серії №188305 від 29.04.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в сумі 680 грн., постанову серії №188294 від 29.04.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в сумі 1020 грн. підлягають задоволенню.

    В решті позову відмовити в зв»язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду. ОСОБА_1 із заявою  про поновлення строку звернення до суду не звертався.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  100;102; 159-163; 167 КАС України, ст. 289, КУпАП

                    П О С Т А Н О В И В:

    Позов задовольнити частково.  

               Постанову серії АВ №188316 від 11.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в сумі 680 грн., постанову серії №188305 від 29.04.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в сумі 680 грн., постанову серії №188294 від 29.04.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в сумі 1020 грн.   скасувати , як такі що не відповідають нормам чинного законодавця.

    В решті позову відмовити в зв»язку з пропуском строку звернення до суду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

    Копія вірна:

    Суддя: